Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7137/10-С2 по делу N А60-5038/2010-С5 Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в принятии исполнительного документа, суд обязал его принять исполнительный документ к исполнению, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства он имел достаточную и достоверную информацию об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7137/10-С2 по делу N А60-5038/2010-С5

Дело N А60-5038/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Богдановического районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сутягиной С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-5038/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие судебный пристав-исполнитель (удостоверение).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (далее - фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа, и обязании его принять исполнительный документ к исполнению.

Из материалов дела следует, что фонд согласно требованиям, установленным ст. 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации), вынес постановление от 18.12.2009 N 546 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 40" (далее - бюджетное учреждение, должник) в сумме 1415 руб. 27 коп., которое в целях исполнения 21.12.2009 было направлено им в Богдановический районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Рассмотрев данный акт, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2009, исходя из того, что должник является бюджетным учреждением, финансируемым из местного бюджета, взыскание денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с гл. 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Решением суда от 23.03.2010 (судья Италмасова Е.Г), требования заявителя удовлетворены. Суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитных организациях, и, соответственно, наличие оснований для исполнения исполнительного документа органом Федерального казначейства, ввиду чего пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Савельева Н.М., Сафронова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, настаивая на том, что должник является муниципальным учреждением и согласно ст. 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ для исполнения направляется по месту открытия лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, просит признать действия об отказе в возбуждении исполнительного производства законными.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Федерального закона.

Статья 25.1 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная ст. 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В связи с этим положения ст. 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном п. 3 ст. 25 Закона об обязательном пенсионном страховании случае, решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст, 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (с учетом того, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к нормам гл. 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства он имел достаточную и достоверную информацию об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств (письмо финансового управления от 17.02.2010 N 09-02, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 27.02.2010), исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно требованиям, предусмотренным подп. 8 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда, доводы которого направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-5038/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Богдановического районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сутягиной С.И. без удовлетворения.