Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 сентября 2010 г. N А60-19017/2010-С8 Признано недействующим постановление об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в части включения в него имущества, арендуемого истцом, поскольку спорное имущество является нежилым встроенным помещением, не является высвобождаемым, в связи с чем не подлежало включению в перечень муниципального имущества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 сентября 2010 г. N А60-19017/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Терминал" (ИНН 6673090640, далее - ООО "Торговый дом "Терминал", заявитель) к Главе Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании нормативного правового акта недействующим в части

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.А. Тетерин, представитель по доверенности N 4 от 29.03.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности N 122 от 05.07.2010, служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Торговый дом "Терминал" просит признать недействующим Постановление Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Торговый дом "Терминал", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 22, литер О, 3 этаж, помещения N 1, 2 общей площадью 87,3 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Терминал", поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что оспариваемое в части Постановление N 521 от 04 марта 2009 года не соответствует закону, в частности, противоречит статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и пункту 7 Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы N 12/72 от 17.02.2009.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в обоснование возражений представило отзыв, указывая на то, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности заявителя, принято в пределах полномочий, представленных законодательством, соответствует Положению "О порядке формирования ведения и обязательного опубликования перечня имущества (зданий, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской Думы от 17.02.2009 N 12/72, а также Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 утвержден Перечень муниципального имущества, в который включен объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 22, литер О, 3 этаж, помещения N 1,2 общей площадью 94,4 кв.м, целевое назначение "конторское" используемое обществом по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 65420004 от 01.08.2003 в редакциях дополнительного соглашения от 01.10.2005, дополнительного соглашения от 20.06.2004, дополнительного соглашения от 01.08.2007, дополнительного соглашения от 16.02.2009.

Считая постановление Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 в части включения в Перечень муниципального имущества вышеуказанного объекта незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Торговый дом "Терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в Постановлении Пленума от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Как следует из содержания ст. 2, 7, 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 17 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Согласно п. 4 ст. 36 указанного закона Глава муниципального образования вправе издавать в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с п. 4 Положения о правовых актах Главы Екатеринбурга и должностных лиц администрации города Екатеринбурга, утвержденного постановлением Главы Екатеринбурга от 30.08.2006 N 872, правовыми актами Главы Екатеринбурга являются постановления - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования "Город Екатеринбург", правовыми актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции Главы Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции Главы Екатеринбурга.

Из содержания п. 1,7 ст. 34 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, следует, что Глава Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования "город Екатеринбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Екатеринбурга обладает полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными и областными законами. Глава Екатеринбурга в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения.

Статьей 53 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург" предусмотрено, что Глава Екатеринбурга в пределах своих полномочий, установленных федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городской Думы издает постановления Главы Екатеринбурга - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, правовыми актами городской Думы отнесено к компетенции Главы Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции Главы Екатеринбурга, а также распоряжения Главы Екатеринбурга - индивидуальные правовые акты по вопросам организации работы Администрации города Екатеринбурга. Постановления Главы Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 1 постановления главы Екатеринбурга от 20.05.2008 N 1820 "Об установлении официальных источников опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга и иной официальной информации" предусмотрено, что официальным печатным изданием для опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга и иной официальной информации является газета "Вечерний Екатеринбург", а официальным сайтом в сети Интернет-сайт, расположенный по адресу: http://www.ekburg.ru.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ одним из условий реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества является невключение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 4.1 этой же статьи установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, правовой акт, которым утверждены такие перечни, содержит обязательные правила, касающиеся неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Имущество, включенное в такие перечни, не подлежит выкупу субъектами малого предпринимательства в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, независимо от субъекта, арендующего это имущество и претендующего на его выкуп.

Указанные обстоятельства позволяют отнести правовые акты, утверждающие соответствующие перечни, к нормативным правовым актам.

Относительно муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из норм Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", (утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы N 12/72 от 17.02.2009) следует, что перечень имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - перечень) утверждается постановлением Главы Екатеринбурга, подготовленным Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом.

Как следует из материалов дела, указанный перечень утвержден Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, данное постановление N 521 опубликовано 07.03.2009 в газете "Вечерний Екатеринбург". Кроме того, названное постановление размещено на официальном для опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга сайте в сети Интернет - http://www.ekburg.ru.

Следовательно, постановление Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", является нормативным правовым актом и принято Главой Екатеринбурга в пределах предоставленных ему перечисленными положениями норм права полномочий.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 указанного закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом социальная направленность Федерального закона N 159-ФЗ такова, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, при соблюдении ими всех прочих условий, адресную государственную помощь в виде предоставления возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. Предусмотренное законом преимущественное право является своего рода преференцией на участие в приватизации и направлено на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

Как уже было указано, положениями Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что это имущество не включено в утвержденный ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение положений указанного закона решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) установлено, что в перечень включаются: все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства. В этом же пункте Положения новым предложением указано, что применительно к определенному виду деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления определенного вида деятельности (названо 9 видов деятельности).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 65420004 от 01.08.2003 (в редакциях дополнительных соглашений от 01.10.2005, 20.06.2004, 01.08.2007, 16.02.2009), заключенного между обществом и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, заявитель с 01.08.2003 арендует объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 22, литер О, 3 этаж, общей площадью 87,3 кв.м. Согласно данному договору объект недвижимости передан обществу для использования под конторское помещение.

Указанный объект постановлением N 521 включен в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что, оспаривая указанный нормативный акт Главы Екатеринбурга, общество ссылается на то, что спорный объект, используемый обществом по договору аренды N 65420004 от 01.08.2003, не соответствует критериям, указанным в решении Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, необходимым для включения их в Перечень муниципального имущества, в частности, данное помещение не является отдельно стоящим зданием (строением), не является высвобождаемым, а также не соответствует по признаку определенного вида деятельности.

Так, из толкования п. 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) следует, что данным пунктом установлены критерии, являющиеся основанием для включения имущества в перечень. При этом определено, что в перечень включаются отдельно стоящие здания, строения, сооружения; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения; а применительно к определенному виду деятельности в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления тех видов деятельности, которые перечислены в следующих абзацах данного пункта.

Из указанного, по мнению суда, следует, что в перечень имущества должны быть включены объекты, отвечающие определенным критериям, при этом имущество должно использоваться при осуществлении тех видов деятельности, которые перечислены в п. 7 Положения.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное имущество является нежилым встроенным помещением, не является высвобождаемым, а деятельность общества не относится ни к одному виду деятельности, перечисленному в п. 7 Положения, поскольку муниципальное имущество передано обществу для использования под конторское помещение.

Таким образом, поскольку спорный объект общества не подлежал включению в Перечень муниципального имущества, постановление N 521 в обжалуемой части не соответствует п. 7 Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений), утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылка заинтересованного лица на то, что согласно информации БТИ от 11.11.2009 назначение спорного помещения - "бытовое обслуживание", использование - "под торговое", как на основание законности включения указанного имущества в перечень, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленного в материалы дела договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 65420004 от 01.08.2003 (в редакциях дополнительных соглашений), заключенного между обществом и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, помещение передано для использования арендатором под конторское помещение. Более того, согласно оспариваемому Постановлению, в графе целевое назначение спорного объекта также указано "конторское". Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Относительно указания заинтересованного лица на то, что номера помещений и размер площади в заявлении и в частично оспариваемом Постановлении различны суд отмечает следующее:

Как следует из пояснений заявителя, различие в номерах и площадях относительно спорного помещения в заявлении и оспариваемом в части Постановлении объясняется следствием проведенных ремонтных работ (перепланировок), в результате которых изменилась и площадь арендуемых помещений, и их порядковые номера.

Согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи нежилого помещения от 01.10.2005 первоначальная площадь переданного в аренду спорного помещения составляла 94,4 кв.м. Данный размер площади и указан в оспариваемом в части Постановлении. Вместе с тем, на дату рассмотрения спора площадь нежилого помещения, арендуемого обществом, составляет 87,3 кв.м., что подтверждается представленными в дело изменениями к акту приема - передачи нежилого помещения от 16.02.2009, подписанного сторонами по договору аренды.

Однако несоответствие данных о фактическом размере площади арендуемого обществом нежилого помещения данным, указанным в оспариваемом в части Постановлении, не имеет существенного значения для разрешения спора по настоящему делу по существу, поскольку предметом заявленного требования является признание недействующим нормативного правового акта в части включения в утвержденный этим актом перечень спорного объекта.

Вместе с тем, суд отмечает, что при решении вопроса о признании оспариваемого Постановления недействующим в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Торговый дом "Терминал", суду следует исходить из данных, указанных в Перечне, а именно: адрес: ул. Машиностроителей, 22, лит. О, 3 этаж, общая площадь 94,4.

При таких обстоятельствах Постановление Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Торговый дом "Терминал", расположенного по адресу: ул. Машиностроителей, 22, лит. О, 3 этаж, помещения 1-2 общей площадью 94,4 кв.м. следует признать недействующим, поскольку в оспариваемой части оно не соответствует Федеральным законам от 22.07.2008 N 159-ФЗ, от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с Главы Екатеринбурга подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей понесенные заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействующим Постановление главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Торговый дом "Терминал", расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Машиностроителей, д.22, лит. "О", 3 этаж, помещения 1-2 общей площадью 94,4 кв.м. как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

3.В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Главы МО "город Екатеринбург" в пользу ОО ООО "Торговый дом "Терминал" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленных платежным поручением N 281 от17.05.2010.

4.Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".