Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2010 г. N А60-20644/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта двигателей, поскольку факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспорен, обязательства по внесению аванса и окончательному расчету за оказанные услуги ответчиком исполнены не были, доказательств уплаты долга либо мотивированных возражений по существу спора им не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 сентября 2010 г. N А60-20644/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Арамильский авиационный ремонтный завод" (ИНН 6652022897, ОГРН 1076652000435) к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 7729548133, ОГРН 1067746609688) о взыскании 4672969 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: Кашин П. В., представитель по доверенности N 40 от 15.03.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Арамильский авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании 4672969 руб. 92 коп., в том числе 4326824 руб. 00 коп. задолженности по оплате капитального ремонта двигателей по договору N 32/09 от 05.10.2009 и 346145 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 08.03.2010 по 26.05.2010, с обращением взыскания на заложенное имущество: авиационные двигатели АИ-24ВТ N Н471ВТ106, N Н484ВТ109.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области и принято им к своему производству с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 32 договора N 32/09 от 05.10.2009 в случае невозможности урегулирования разногласий сторон посредством переговоров, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании от истца под роспись представителя в протоколе судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования в части взыскания 4326824 руб. 00 коп. задолженности по оплате капитального ремонта двигателей по договору N 32/09 от 05.10.2009 и 346145 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 08.03.2010 по 26.05.2010, поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия протокола заседания совета директоров N 6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Арамильский авиационный ремонтный завод", именуемым по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Крона", именуемым по договору заказчиком, заключался договор N 32/09 от 05.10.2009 на ремонт авиационных двигателей АИ-24ВТ N Н471ВТ106, N Н484ВТ109.

По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство отремонтировать капитальным ремонтом двигатели АИ-24ВТ N Н471ВТ106, N Н484ВТ109 от 05.10.2009, поставляемые заказчиком. Срок выполнения ремонта - 3 месяца со дня получения аванса от заказчика на расчетный счет исполнителя согласно п. 23 договора и запуска в ремонт полностью укомплектованных двигателей согласно п. 3, 4 договора (п. 1 договора).

Срок действия договора N 32/09 от 05.10.2009 установлен сторонами в п. 27 договора до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.12.2009 срок действия договора N 32/09 от 05.10.2009 продлен сторонами до 31.12.2010.

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Поскольку условия договора N 32/09 от 05.10.2009 позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора N 32/09 от 05.10.2009 цена ремонта двигателя определяет протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом N 3/63 от 16.12.2009 согласования цены к договору N 32/09 от 05.10.2009 общая стоимость оказываемых по договору услуг составила 4326824 руб. 00 коп.

При этом сторонами согласована обязанность заказчика уплатить аванс в размере 50% цены ремонта в течение 30 календарных дней с даты утверждения протокола цены исполнителем.

В силу п. 24 договора N 32/09 от 05.10.2009 окончательный расчет заказчик производит в течение 10 банковских дней после получения официального уведомления от исполнителя о готовности двигателя к отгрузке и счета на неоплаченный остаток цены ремонта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору N 32/09 от 05.10.2009 ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику выставлен к оплате счет N 13 от 19.02.2010 на оплату оказанных услуг на сумму 4326824 руб. 00 коп. и направлено извещение N 3/276 от 25.02.2010 о завершении капитального ремонта двигателей с требованием срочно произвести оплату выполненных работ и организовать получение отремонтированных двигателей.

Между тем, обязательства по внесению аванса и окончательному расчету за оказанные услуги ответчиком исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 16/408 от 16.03.2010 с требованием в срок до 22.03.2010 уплатить сумму основного долга в размере 4326824 руб. 00 коп. и пени.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 4326824 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4326824 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 346145 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 08.03.2010 по 26.05.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 25 договора 32/09 от 05.10.2009 в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы согласно п. 23, 24 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Заявленный истцом период начисления пеней признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика пеней в сумме 346145 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От открытого акционерного общества "Арамильский авиационный ремонтный завод" поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" в части обращения взыскания на заложенное имущество: авиационные двигатели АИ-24ВТ N Н471ВТ106, N Н484ВТ109.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, поступивший по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ открытого акционерного общества "Арамильский авиационный ремонтный завод" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" в части обращения взыскания на заложенное имущество: авиационные двигатели АИ-24ВТ N Н471ВТ106, N Н484ВТ109.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46364 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 2493 от 23.06.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество: авиационные двигатели АИ-24ВТ N Н471ВТ106, N Н484ВТ109, прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 7729548133, ОГРН 1067746609688) в пользу открытого акционерного общества "Арамильский авиационный ремонтный завод" (ИНН 6652022897, ОГРН 1076652000435) 4326824 (четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. основного долга и 346145 (триста сорок шесть тысяч сто сорок пять) руб. 92 коп. пеней, а также 46364 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Арамильский авиационный ремонтный завод" (ИНН 6652022897, ОГРН 1076652000435) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2493 от 23.06.2010 (подлинное платежное поручение возвратить истцу).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.