Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6273/10-С6 по делу N А47-7402/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, поскольку подлинный приобретенный диск, имеющий полиграфию, отличную от оригинала, и формат сжатия информации, не предусмотренный авторским договором, товарный и кассовый чеки, содержащие наименование ответчика, видеозапись осуществления покупки данного диска подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика спорного контрафактного диска, при этом оснований полагать, что ответчиком к продаже предлагалась коробка без диска, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6273/10-С6 по делу N А47-7402/2009

Дело N А47-7402/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2010 по делу N А47-7402/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - общество "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Савельевой Е.Ю. о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений.

Решением суда от 13.01.2010 (судья Пирская О.Н.) требования удовлетворены. С предпринимателя Савельевой Е.Ю. в пользу общества "С.Б.А./Гала Рекордз" взыскано 60 000 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторских и смежных прав.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Савельева Е.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, судами не устанавливался факт наличия в коробке, проданной представителю истца, диска с записями фонограмм исполнителя Максим. По мнению заявителя, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного диска. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о размере взыскиваемой компенсации принципам разумности и справедливости. Заявитель полагает, что судами при определении суммы компенсации не был учтен характер допущенного правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных правонарушений, вероятные убытки правообладателя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у некоммерческого партнерства дистрибьюторов "НДП" полномочий на защиту интересов истца, в том числе на проведение проверки и контрольной закупки аудиодисков.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) - творческий псевдоним Мак8им, и обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01, по условиям которого артист передает компании исключительные смежные имущественные (права на исполнение, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты) на исполнение артистом следующих композиций: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix", "Мой рай - remix Dj Vini", составляющих альбом "Мой рай".

Представителями общества "С.Б.А./Гала Рекордз" 01.04.2009 в торговой точке предпринимателя Савельевой Е.Ю., расположенной по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 82, приобретен диск формата МРЗ "МакБим, Ранетки, Женя Отрадная", содержащий фонограммы названных произведений из альбома "Мой рай".

Общество "С.Б.А./Гала Рекордз", полагая, что предприниматель Савельева Е.Ю. незаконно использовала фонограммы альбома "Мой рай", чем нарушила исключительные смежные права истца, обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждую фонограмму, находящуюся на контрафактном диске).

Согласно п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что исключительные права общества "С.Б.А./Гала Рекордз" на фонограммы композиций альбома "Мой рай" подтверждаются договором от 18.07.2005 N СБ.А.-18072005/01, заключенным с предпринимателем Абросимовой М.С., являющейся исполнителем композиций, входящих в состав названного альбома.

При этом суды указали на то, что представленные истцом доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата МРЗ "Мак8им, Ранетки, Женя Отрадная", имеющий полиграфию отличную от оригинала и формат сжатия информации, не предусмотренный авторским договором; товарный и кассовый чеки от 01.04.2009 на сумму 100 руб., содержащие наименование ответчика, его ИНН и наименование товара; видеокассету с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата МРЗ, подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью альбома "Мой рай", произведенного в торговой точке ответчика, и нарушение исключительных прав истца.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный довод ответчика о том, что факт продажи диска не доказан, поскольку не установлено, находился ли указанный диск в коробке, проданной представителю истца. Как отмечено судом, оснований полагать, что ответчиком к продаже предлагалась коробка без диска, не имеется.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суды, оценив в совокупности представленные доказательства, и указав на то, что доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено, и размер компенсации соответствует минимальному размеру, предусмотренному ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб. за каждое нарушение), обоснованно признал требования общества "С.Б.А./Гала Рекордз" о взыскании 60 000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению.

Наличие у представителя истца - некоммерческого партнерства дистрибьюторов "НПД", полномочий на представление интересов общества "С.Б.А./Гала Рекордз" и осуществление от его имени действий по взысканию компенсации и убытков за нарушение прав доверителя, подтверждается доверенностью от 20.04.2009, представленной в материалы дела (т. 1, л. д. 65).

Прочие доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предпринимателем Савельевой Е.Ю. заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины по кассационной жалобе до 500 руб., уплаченных ею при подаче кассационной жалобы.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы установлена в размере 2000 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Названные документы заявителем кассационной жалобы к ходатайству не приложены.

Представленная заявителем справка о средней заработной плате за 12 месяцев от 11.08.2010 N 715, выданная ей обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Уральский Страж", не может быть принята в качестве документа, свидетельствующего о тяжелом имущественном положении предпринимателя Савельевой Е.Ю., без документального подтверждения нахождения ее в трудовых отношениях с названной организацией (выписка из трудовой книжки, трудовой договор). Нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства предпринимателя Савельевой Е.Ю. об уменьшении размера государственной пошлины надлежит отказать, взыскать с заявителя 1500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2010 по делу N А47-7402/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.