Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-7435/10-С4 по делу N А47-3963/2009 Установив, что истцом оттиски печати общества на письме заемщика и акте сверки взаимных расчетов не оспаривались, суд пришел к выводу о нанесении на указанные документы факсимильного изображения подписей обществом и, соответственно, о существовании просьбы истца о перечислении ответчиком денежных средств на расчетный счет третьего лица, отказал в исключении из мотивировочной части решения вывода о заключенности между сторонами договора займа, правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф09-7435/10-С4 по делу N А47-3963/2009

Дело N А47-3963/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" (далее - общество "Альянс коммерческих организаций-инвесторов") Горбунова Вячеслава Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А47-3963/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - общество "Оренбургский комбикормовый завод") - Покровский Г.Г. (доверенность от 21.12.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургский комбикормовый завод" о признании недействительным договора займа от 27.12.2006, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Перспектива" (далее - общество "Перспектива").

Решением суда от 31.03.2010 (судья Мохунов В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Румянцева А.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" Горбунов В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции в мотивировочной части отменить, исключив выводы о заключенности договора займа от 27.12.2006, и оставить в силе мотивировочную часть решения суда первой инстанции о незаключенности данного договора, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 160, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства на расчетный счет общества "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" не поступали. Представленные в материалы дела письмо от 28.12.2006 N 410 с просьбой заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица и акт сверки взаиморасчетов от 29.12.2006 не являются доказательствами зачисления денежных средств на счет заемщика, поскольку в результате проведенной экспертизы установлено, что подписи от имени Астраханцева Д.В. являются лишь изображениями подписей (оттисками), нанесенными одной высокой печатной формой-факсимиле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-5728/2008 общество "АКО-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

Между обществом "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" (заемщик) и обществом "Оренбургский комбикормовый завод" (заимодавец) 27.12.2006 заключен договор займа. По условиям договора заимодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику денежные средства либо векселя Сбербанка России на сумму 30 000 000 руб. на срок по 26.01.2007 под 14,3% годовых (п. 1 договора). Перечисление денежных средств производилось согласно письму руководителя общества "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" от 28.12.2006 N 410 на расчетный счет общества "Перспектива". По результатам совершения сделки ее сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 29.12.2006.

В ходе рассмотрения дела по существу общество "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" обратилось с ходатайством о назначении экспертизы подписей руководителя общества "Альянс коммерческих организаций-инвесторов", выполненных на письме о перечислении денежных средств обществу "Перспектива" от 28.12.2006 и на акте сверки взаиморасчетов.

В соответствии с проведенной экспертизой, экспертом установлено, что подпись Астраханцева Д.В. выполнена на документах формой-факсимиле.

Конкурсный управляющий Горбунов В.А., указывая на то, что денежные средства на расчетный счет заемщика в соответствии с письмом от 28.12.2006 N 410 не поступали, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.12.2006 Астраханцевым Д.В. не подписан, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора займа недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на незаключенность договора займа от 27.12.2006 ввиду того, что доказательств зачисления денежных средств на счет заемщика заимодавцем не представлено, а имеющиеся в материалах дела письмо от 28.12.2006 N 410 и акт сверки взаиморасчетов от 29.12.2006 не являются доказательствами зачисления денежных средств на счет заемщика, поскольку из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел при Оренбургской области N э/1213 следует, что подписи в указанных документах нанесены одной высокой печатной формой-факсимиле. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Между тем вывод суда первой инстанции о незаключенности договора займа судом апелляционной инстанции признан ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчик представил в материалы дела письмо общества "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" от 28.12.2006 N 410, платежное поручение от 29.12.2006 N 9705 о перечислении 30 000 000 руб. на расчетный счет общества "Перспектива", акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.12.2006, а также письмо временного управляющего общества "АКО-Инвест" Горбунова В.А. от 10.11.2008 о том, что ответчик является кредитором должника и вправе предъявлять требование в деле о его банкротстве. Кроме того, в письме заемщика содержится просьба о зачислении суммы займа по договору от 27.12.2006 на расчетный счет общества "Перспектива".

Из содержания заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел при Оренбургской области N э/1213 следует, что на письме заемщика и акте сверки вместо подписи Астраханцева Д.В. имеются изображения подписей (оттиски), нанесенные одной высокой печатной формой-факсимиле.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что истцом оттиски печати общества "АКО-Инвест" на письме заемщика N 410 и акте сверки взаимных расчетов не оспаривались, в бухгалтерской отчетности задолженность перед данным кредитором отражена и пришел к выводу о нанесении на указанные документы факсимильного изображения подписей обществом "АКО-Инвест" и, соответственно, о существовании просьбы заемщика о перечислении заимодавцем денежных средств на расчетный счет третьего лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил заключенность договора займа между обществом "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" и обществом "Оренбургский комбикормовый завод", поскольку перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта договора займа и не противоречит правилам ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Довод заявителя о незаключенности договора займа, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводится лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Его переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для внесения изменений в мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 или его отмены не имеется, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А47-3963/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" Горбунова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.