Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7314/10-С4 по делу N А50-38553/2009 Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего использования истцом имущества, находившегося у него в хозяйственном ведении, отсутствие необходимости изъятия данного имущества у должника, возникшую в результате изъятия имущества невозможность осуществления истцом уставной деятельности, суд признал наличие вины муниципального образования, являющегося собственником спорного имущества, в доведении заявителя до банкротства и привлек муниципальное образование к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед конкурсными кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7314/10-С4 по делу N А50-38553/2009

Дело N А50-38553/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чердынского муниципального района Пермского края (далее - администрация Чердынского района) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2010 по делу N А50-38553/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Ныробпассажиртранс" (далее - предприятие "Ныробпассажиртранс") в лице конкурсного управляющего Ибрагимова Н.Б. к муниципальному образованию "Чердынский муниципальный район", третьи лица: Комитет по управлению имуществом Чердынского муниципального района, администрация Чердынского муниципального района, Финансовое управление администрации Чердынского муниципального района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю, о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Предприятие "Ныробпассажиртранс" в лице конкурсного управляющего Ибрагимова Н.Б. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Чердынский муниципальный район" о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 886 329 руб. 78 коп. по обязательствам предприятия перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.11.2009, 29.01.2010, 24.02.2010 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Чердынского муниципального района, администрация Чердынского муниципального района, Финансовое управление администрации Чердынского муниципального района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю.

Решением суда от 23.03.2010 (судья Лысанова Л.И.) иск удовлетворен. С муниципального образования "Чердынский муниципальный район" в лице главы Чердынского муниципального района за счет казны муниципального образования "Чердынский муниципальный район" в пользу предприятия "Ныробпассажиртранс" в порядке субсидиарной ответственности взысканы убытки в размере 1 886 329 руб. 78 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Романов В.А., Снегур А.А., Казаковцева Т.А.) решение суда от 23.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Чердынского муниципального района просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела и ошибочное толкование закона. Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказано наличие совокупности элементов, предусмотренных п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика как собственника имущества предприятия "Ныробпассажиртранс" и банкротством последнего, поскольку изъятие имущества само по себе не является безусловным основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия. Администрация также указывает, что имущество у предприятия не изымалось, так как договор хозяйственного ведения с истцом не заключался и не был зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие "Ныробпассажиртранс" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Чердынского района 27.02.2002. Согласно Уставу предприятия "Ныробпассажиртранс", утвержденного главой администрации Чердынского района, учредителем предприятия является Комитет имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района, его имущество находится в собственности муниципального образования Чердынский район и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Источники и порядок формирования уставного фонда определяются администрацией Чердынского района (п. 1.2, 3.1, 3.8 Устава).

Распоряжениями главы Чердынского муниципального района Пермского края от 16.06.2008 N 164-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 04.07.2008 N 184-р), от 29.07.2008 N 208-р произведено изъятие принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения имущества балансовой стоимостью 3 365 ПО руб., остаточной стоимостью 966 659 руб. и балансовой стоимостью 1 964 527 руб., остаточной стоимостью 550 150 руб. 79 коп. соответственно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 по делу N А50-8974/08-Б6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно реестру требований кредиторов общая сумма требований с учетом уточнения составляет 1 886 329 руб. 78 коп. Обязательства на указанную сумму не погашены ввиду отсутствия у предприятия какого-либо имущества.

Полагая, что действия собственника имущества предприятия "Ныробпассажиртранс" по изъятию находившегося в хозяйственном ведении предприятия имущества повлекли невозможность осуществления им хозяйственной деятельности и стали основной причиной признания предприятия несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий Ибрагимов Н.Б. на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Чердынский район в порядке субсидиарной ответственности 1 886 329 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

По смыслу приведенных правовых норм, обращаясь с требованием о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и(или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и его последующей несостоятельностью (банкротством); недостаточность у истца имущества для расчетов с кредиторами. Также необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Судами установлено, что в период с 16.06.2008 по 29.07.2008 распоряжениями главы Чердынского муниципального района у предприятия "Ныробпассажиртранс" было изъято имущество, ранее переданное ему в хозяйственное ведение и использовавшееся для осуществления предусмотренной Уставом хозяйственной деятельности. Согласно бухгалтерским балансам предприятия по состоянию на 01.04.2008 остаточная стоимость имущества, находившегося на балансе предприятия, составляла 1 920 000 руб., по состоянию на 01.07.2008 имущество у предприятия отсутствовало.

Согласно заключению о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства предприятия "Ныробпассажиртранс" от 01.11.2008, представленного арбитражным управляющим к первому собранию кредиторов, в результате анализа сделок должника выявлены действия собственника имущества, направленные на изъятие у должника имущества, необходимого для производственной деятельности.

Ответчик пояснил, что фактически изъятое имущество находится в пользовании третьих лиц, часть транспортных средств непригодна для использования, здание вокзала передано в аренду.

Исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего использования предприятием "Ныроб пассажиртранс" имущества, находившегося у него в хозяйственном ведении, отсутствие необходимости изъятия имущества у предприятия, возникшую в результате изъятия имущества невозможность осуществления должником уставной деятельности, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии вины собственника имущества - муниципального образования в доведении предприятия "Ныробпассажиртранс" до банкротства, а также причинно-следственной связи между действиями собственника имущества по изъятию основных средств из хозяйственного ведения муниципального предприятия и банкротством этого предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 3 ст. 215 названного Кодекса муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования и с муниципального образования "Чердынский муниципальный район" за счет его казны в пользу предприятия "Ныробпассажиртранс" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 886 329 руб. 78 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменений судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2010 по делу N А50-38553/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чердынского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.