Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7193/10-С5 по делу N А71-16771/2009 С ответчика взысканы задолженность по договору поставки газа и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку во исполнение условий договора истец в спорный период произвел поставку газа ответчику, что подтверждено актами приема-передачи газа, и выставил счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7193/10-С5 по делу N А71-16771/2009

Дело N А71-16771/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 по делу N А71-16771/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Удмуртрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Перевощикову О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 N 56-4-0867/08 в сумме 13 732 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 руб. 56 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Перевощикова О.Г. в пользу общества "Удмуртрегионгаз" взысканы 13 732 руб. 65 коп. долга, 624 руб. 56 коп. процентов с последующим начислением процентов начиная с 27.10.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Перевощиков О.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель ссылается на неприменение судами п. 2.11 "Правил учета газа", утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.1996 N 1198) (далее - Правила учета газа).

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки газа от 20.07.2007 N 56-4-0867/08, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 газ, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги в пределах объемов, указанных в Приложении N 1 к договору (п. 2.1. договора).

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленный газ, в соответствии с которым окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора истец в спорный период произвел поставку газа ответчику, что подтверждено актами приема-передачи газа за февраль, март и апрель 2009г., и выставил счета-фактуры от 28.02.2009 N 2827, от 31.03.2009 N 4360, от 30.04.2009 N 5850 на общую сумму 13 818 руб. 29 коп., которые ответчиком оплачены частично.

Размер задолженности ответчика по расчетам истца составил 13 732 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта поставки газ, его количества и отсутствия доказательств надлежащей оплаты ответчиком задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Предпринимателем Перевощиковым О.Г. не оспаривается факт поставки газа истцом, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа. По мнению заявителя, расчет принятого газа необходимо производить исходя из показаний прибора учета, установленного на объекте покупателя.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора поставки газа учет газа осуществляется Поставщиком. Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям узла учета газа поставщика, а при его отсутствии или неисправности - по показаниям узла учета газа покупателя.

Пунктами 3.6-3.9 договора поставки газа предусмотрено, что покупатель ежедневно обязуется сообщать поставщику сведения об общем количестве газа, принятого за истекшие сутки. Покупатель ежемесячно не позднее 4-го числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить поставщику своего представителя для подписания акта об общем количестве газа, поставленного покупателю в данном месяце (акт приема-передачи газа), в котором отражаются ежесуточные объемы потребленного газа и акт сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг. В случае непередачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течении месяца поставки или неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта приема-передачи газа, поставщик составляет акт приема - передачи газа и акт сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг в одностороннем порядке, о чем в актах делается соответствующая запись. В этом случае количество поставленного газа определяется поставщиком самостоятельно в пределах проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов их работы в сутки.

В подтверждение количества поставленного в спорном периоде газа истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи газа за февраль, март и апрель 2009г. (л.д. 19-21). При этом за февраль и апрель 2009г. акты составлены поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.9. договора поставки газа. '

В силу п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Согласно п. 22, 23 названных Правил, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по приборам учета принимающей стороны.

Согласно п. 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, а при отсутствии узлов учета у поставщика количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

Исследовав названные нормы права применительно к рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бытовые счетчики газа, установленные в месте нахождения газоиспользующего оборудования ответчика, являются приборами учета, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к узлам учета газа (п. 2.4, 2.9. Правил учета газа).

Установив отсутствие у ответчика узла учета газа, суд апелляционной инстанции, исходя из нормы п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор поставки газа подписан сторонами без возражений и, подписав договор, потребитель взял на себя обязательство по оплате газа в количестве, определяемом по показаниям узла учета, пришел к выводу о том, что истец правомерно рассчитывал количество потребленного ответчиком в спорный период газа в соответствии с п. 3.2. договора поставки газа и требованиями законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора поставки газа от 20.07.2007 N 56-4-0867/08, акты приема-передачи газа, счета-фактуры за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца в сумме 13 732 руб. 65 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 624 руб. 56 коп. с их последующим начислением начиная с 27.10.2009 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 2.11 Правил учета газа судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанная норма устанавливает переход на отпуск газа с использованием приборов учета во вновь проектируемых жилых домах и административных зданиях, в которых предусмотрено использование газа на другие, кроме бытового пищеприготовления, цели (горячее водоснабжение, местное отопление и т.д.)

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя Перевощикова О.Г. в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 по делу N А71-16771/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.