Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2010 г. N Ф09-7107/10-С5 по делу N A34-8460/2009 С ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, поскольку доказательств того, что электрическая энергия не поступала в электрические сети общества либо поступала в ином количестве, а также что электрическая энергия не потреблялась потребителями, имеющими технологическое присоединение либо потреблялась в ином количестве, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2010 г. N Ф09-7107/10-С5 по делу N А34-8460/2009

Екатеринбург

N Ф09-7107/10-С5

15 августа 2010 г.

Дело N А34-8460/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2010 N А34-8460/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ШМКЭС" - Рыков А.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 164); Сиротинкин М.В. (доверенность от 23.06.2010 N 175); Самохина Е.Л. (доверенность от 23.06.2010 N 176); Евдокимов Н.А. (доверенность от 11.01.2010 N 159);

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Бабушкина О.А. (доверенность от 31.12.2010 N 93-10); Саранских Н.В. (доверенность от 31.12.2010 N 103-10).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество "РЖД") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя не обеспечило.

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ШМКЭС", при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 56 866 324 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2010 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "ШМКЭС" в пользу общества "Энергосбыт" взыскано 56 866 324 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ШМКЭС" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 218, 223, 224, 454, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 62, 64, 106, 109, 120-122, 136, 138, 143, 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии), п. 50, 51, 53, 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), ст. 3 Федерального закона от 26.03.2006 N 356-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, общество "ШМКЭС" не может быт признано субъектом кондикционных обязательств, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. При этом заявитель указывает на то, что общество "Энергосбыт" не представило доказательств, подтверждающих право собственности на электроэнергию в границах электрических сетей общества "ШМКЭС". Судами не истребовались отчеты некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка" и акты о составлении баланса электроэнергии, договоры купли-продажи на приобретение электроэнергии истцом, товарораспорядительные документы на нее. Заявитель полагает, что представленное истцом в обоснование приобретения электроэнергии на оптовом рынке свидетельство о внесении общества "Энергосбыт" в реестр оптового рынка не подтверждает право собственности истца на электроэнергию, отпускаемую в сети общества "ШМКЭС". Кроме того, заявитель считает, что судами не установлено кто выступал поставщиком электрической энергии в сети общества "Энергосбыт" в спорный период и в каких именно точках происходил переход права собственности на электроэнергию. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности истца на электроэнергию, заявитель полагает, что энергоресурс поступал в сети ответчика от других предприятий -поставщиков электроэнергии, не установленных судами, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требования неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика, так как отсутствует факт пользования ответчиком имуществом истца. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не проверен объем заявленных требований, период взыскания задолженности, не истребованы доказательства, подтверждающие объем потерь электроэнергии, возникших в сетях общества "ШМКЭС" за август 2009г. Исходя из того, что ответчик является сетевой организацией, на которой в соответствии с законодательством об электроэнергетике лежит обязанность по организации учета электрической энергии, потребляемой конечными потребителями, заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно приняты, положенные в основу предъявляемых обществом "Энергосбыт" требований, данные, представленные истцом. Оспаривая произведенный обществом "Энергосбыт" расчет фактических потерь, заявитель ссылается на присоединение к сетям ответчика большего количества потребителей, чем заявлено истцом. По мнению заявителя, в расчет фактических потерь подлежат включению показатели приборов всех энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сети общества "ШМКЭС", а не только абонентов общества "Энергосбыт". Заявитель считает, что в рамках настоящего дела истец возлагает на ответчика как на сетевую организацию обязанность по возмещению фактических потер количества электроэнергии, потребленной иными лицами, не являющимися потребителями общества "Энергосбыт". Кроме того, заявитель полагает, что расчет фактических потерь количества отпущенной электроэнергии необходимо было производить с учетом корректировки потерь на величину технологических потерь в приборах учета и величину потерь в сетях потребителей (во внутридомовых сетях жилых домов и т.д.), которые могут иметь место при дальнейшей передаче энергии абонентам истца вне объектов сетевого хозяйства. Также заявитель считает, что судами не устанавливалось соответствие заявленного истцом объема потребленной электроэнергии абонентами общества "Энергосбыт" фактическим данным, не исследовался вопрос о наличии (отсутствии) или неисправном состоянии приборов учета энергопринимающих устройств по всем абонентам истца, не выяснялся способ (метод) расчета потерь, а были приняты во внимание данные истца, которые заявитель считает недостоверными. Заявитель полагает, что распределение суммарной величины потерь между сетевыми организациями, не представившими сведения о потерях в их сетях, должно производиться гарантирующим поставщиком исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электроэнергии на соответствующем классе напряжения. Расчет потерь, произведенный истцом за спорный период, осуществлен без учета данного обстоятельства. По мнению заявителя, надлежащим доказательством достоверности размера потерь в сетях ответчика являются помесячные балансы электроэнергии, которые судами не затребовались. Кроме того, заявитель полагает, что при определении объема потерь в сетях общества "ШМКЭС" необходимо было исключить потери электроэнергии, учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке и (или) включенные в цену на электрическую энергию. Заявитель считает, что судами при разрешении вопроса о расчетах величин стоимости потерь в сетях общества "ШМКЭС" фактически не исследовался вопрос об обоснованности расчета объема электроэнергии, поставленной по регулируемым и свободным ценам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Общество "Энергосбыт" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 N 14-4 обществу "Энергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика, в том числе в зоне деятельности, определяемой границами балансовой принадлежности электрических сетей потребителей, по группам точек присоединения к сетям общества "ШМКЭС".

Решением Правления некоммерческого партнерства "АТС", оформленным протоколом от 24.12.2007 N 95, истцу присвоен статус субъекта оптового рынка, 01.01.2008 выдано свидетельство о включении в Реестр субъектов оптового рынка.

Общество "ШМКЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, электрические сети которой граничат с электрическими сетями открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") и общества "РЖД".

Между обществами "Энергосбыт" и "Курганэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 07.04.2007, в том числе и в интересах потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям ответчика.

Согласно п. 3.5.14 названного договора общество "Курганэнерго" обязалось оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь только в принадлежащих ему сетях.

В период с 01.01.2008 по 31.07.2009 в сети общества "ШМКЭС" поступила электрическая энергия в объеме 86 654 393 кВт/ч, а реализовано обществом "Энергосбыт" потребителям, присоединенным к сетям ответчика, по договорам энергоснабжения-40 185 373 кВт/ч.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировке по сетям ответчика в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом объема потерь энергоресурса, а также суммы неосновательного обогащения и неоплаты ответчиком стоимости фактических потерь в своих сетях на сумму 56 866 324 руб. 46 коп.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии и в части, допускаемой указанными правилами - положениями Правил недискриминационного доступа.

Согласно ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами права. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

В силу п. 136 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Объем фактических потерь, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, которая поступила в сеть ответчика из сети общества "Курганэнерго" и общества "РЖД", и объемом электрической энергии, переданной потребителям за спорный период.

В обоснование количества поступившей в сеть ответчика электроэнергии 86 654 393 кВт/ч истцом в материалы дела представлены акты, содержащие соответствующие данные коммерческого учета, подписанные представителями общества "Энергосбыт" и общества "Курганэнерго" (смежная сетевая организация). От подписания названных актов представитель ответчика отказался, что зафиксировано в самих актах и заверено подписями свидетелей.

Количество поступившей в сеть ответчика из сети общества "РЖД" электрической энергии подтверждено подписанными представителями истца и третьего лица актами снятия показаний электросчетчиков коммерческого учета и подтверждено обществом "РЖД" в отзыве и в судебном заседании.

В подтверждение количества электрической энергии - 40 185 373 кВт/ч, потребленной абонентами общества "Энергосбыт", истцом представлены реестры потребителей юридических лиц, присоединенных к сетям ответчика; договоры энергоснабжения; акты объема потребления, акты о снятии показаний приборов учета за подписью потребителей за период с 01.01.2008 по 31.07.2009; реестры потребителей физических лиц; акты объема потребления электроэнергии физическими лицами (т. 2-32).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что электрическая энергия не поступала в электрические сети общества "ШМКЭС", либо поступала в ином количестве, а также, что электрическая энергия не потреблялась потребителями, имеющими технологическое присоединение, либо потреблялась в ином количестве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ШМКЭС" неосновательного обогащения в заявленном размере.

Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из тарифов, установленных постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27, от 14.11.2008 N 31-1, и свободных (нерегулируемы) цен, рассчитанных в соответствии с нормами пунктов 106, 109 Правил функционирования розничных рынков, проверен судами и признан правильным.

Надлежащего контррасчета, подтверждающего возражения ответчика, обществом "ШМКЭС" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод судов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 56 866 324 руб. 46 коп. является правильным и соответствующими ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом объема потерь в сетях общества "ШМКЭС" судом кассационной инстанции отклоняется.

Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, поступившей в сеть ответчика от поставщика, и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети и принадлежащими потребителям истца, а также подробный расчет фактических потерь электроэнергии.

Расчет фактических потерь произведен истцом, исходя из объема электрической энергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть ответчика, и объема электроэнергии, потребленного присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей, определенного на основании показаний приборов учета, в соответствии с положениям п. 50, 121 Правил недискриминационного доступа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пункт 120 отсутствует

Данные письменные доказательства исследованы и оценены судами. Расчет проверен и признан правильным.

Доказательств иного количества поступившей в сети ответчика электрической энергии из сетей смежных сетевых организаций общества "Курганэнерго" и общества "РЖД" ответчиком не представлено. Обоснованного контррасчета не произведено. Каких-либо доказательств, опровергающих осуществленный истцом расчет, ответчик не представил.

Следует отметить, что в соответствии с п. 12 Правил функционирования розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами.

В силу п. 159 Правил функционирования розничных рынков сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, на общество "ШМКЭС" как на сетевую организацию законодательством возложена обязанность осуществлять контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии, а также определять объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании указанных данных. Однако, указанной обязанности ответчик не исполнил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении объема потерь в его сетях подлежат исключению потери электроэнергии, учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке и (или) включенные в цену на электрическую энергию, судом кассационной инстанции отклоняется.

Потери в сетях ответчика не учитываются в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, поскольку указанные сети не участвуют в правоотношениях субъектов оптового рынка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Предметом исковых требований общества "Энергосбыт" к ответчику является требование об оплате фактических потерь электрической энергии в сетях общества "ШМКЭС".

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 52 названных Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

При таких обстоятельствах довод общества "ШМКЭС" о необходимости исключения стоимости нормативных потерь является несостоятельным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество "Энергосбыт" возлагает на общество "ШМКЭС" как на сетевую организацию обязанность по возмещению фактических потерь количества электрической энергии, потребленной иными лицами, не являющимися потребителями истца, судом кассационной инстанции не принимается.

Исходя из содержания п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа, п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков, принимая во внимание возможность поступления в сети ответчика электроэнергии от иных энергосбытовых организаций, величина фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате истцу, определяется как разница между объемом электроэнергии поставщика, поступившей в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими установками, присоединенными к сети общества "ШМКЭС" и принадлежащими потребителям общества "Энергосбыт".

Возражения заявителя относительно обоснованности применения истцом цен и расчета объема электрической энергии, поставляемой по регулируемым и свободным ценам, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно п. 120 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В силу с п. 106 названных Правил на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 -111 настоящих Правил.

Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Расчет нерегулируемых цен выполнен истцом на основании п. 109 указанных Правил. При этом в подтверждение примененных цен истцом представлены надлежащие доказательства, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2010 N А34-8460/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010, отменить.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская