Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-6953/10-С5 по делу N А71-1429/2010 Исковое заявление о взыскании долга по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом разногласий относительно пунктов договора, предусматривающих претензионный порядок разрешения споров, возникающих из договора или в связи с ним, у сторон не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф09-6953/10-С5 по делу N А71-1429/2010

Дело N А71-1429/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижтрансавто" (далее - общество "Ижтрансавто") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу А71-1429/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Ижтрансавто" - Ковальчук Р.Ф. (доверенность от 10.09.2010), Гогина Н.А. (доверенность от 12.09.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Ижтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ПитерТрансИнвест" о взыскании 589 073 руб. 82 коп. долга по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008.

Решением суда от 20.04.2010 (судья Ходырев A.M.) исковые требования удовлетворены: с общества "ПитерТрансИнвест" в пользу общества "Ижтрансавто" взыскано 589 073 руб. 82 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Ижтрансавто" просит оставить решение суда первой инстанции в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по п. 2.2.1, 2.2.9-2.2.12, 3.1, 4.1, 4.4., 5.2, 5.3-5.6, 7.3, 7.4, 7.6, 7.7. договора. Поскольку незаключенный договор не влечет юридических последствий, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного п. 9.1-9.3 договора, является, по мнению заявителя, необоснованным. Заявитель полагает, что правоотношения сторон необходимо квалифицировать как разовые сделки по перевозке.

Общество "ПитерТрансИнвест" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Ижтрансавто" (перевозчик) и обществом "ПитерТрансИнвест" (заказчик) подписан договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008, в соответствии с которым перевозчик обязался на основании заявки заказчика организовать и обеспечивать своими силами и (или) силами сторонних перевозчиков перевозку грузов, а заказчик обязался оплатить указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий договора по перевозке грузов от 15.09.2008 истец в период с 29.09.2008 по 03.03.2009 оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком, на общую сумму 789 073 руб. 82 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично. Размер задолженности ответчика перед истцом составил 589 073 руб.

Неоплата обществом "ПитерТрансИнвест" задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения общества "Ижтрансавто" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008, размера заявленных требований и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный апелляционный суд исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 9.1, 9.3 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008, который признан судом заключенным согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, истец указывает на незаключенность договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008, в связи с несогласованием сторонами отдельных условий договора, и необходимость рассмотрения правоотношений сторон как разовые сделки по оказанию транспортных услуг.

Из материалов дела следует, что договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 подписан со стороны перевозчика с протоколом разногласий, который заказчиком не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Гражданским законодательством не установлена обязанность участников преддоговорных отношений достичь согласия по всем условиям, предлагаемым ими друг другу для согласования до заключения договора.

С учетом изложенного, если сторона, направившая другой стороне проект договора и получившая этот проект от другой стороны подписанным с протоколом разногласий, приступила к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора, это обстоятельство может свидетельствовать о заключенности договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание согласование сторонами существенных условий договора, а также сложившиеся между сторонами договорные отношения по перевозке грузов, учитывая действия заказчика (ответчика) по заказу транспортных средств истца, передаче грузов к перевозке, частичной оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов, свидетельствующие об исполнении заказчиком условий договора от 15.09.2008, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный договор является заключенным согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих по договору, согласно которому претензии должны быть предъявлены в срок, установленный Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Порядок рассмотрения претензий определен в п. 9.3 договора.

В силу п. 9.4 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 все споры, возникшие, возникающие из договора или в связи с ним, неурегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Каких-либо разногласий относительно п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 у сторон не было.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение обществом "Ижтрансавто" досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный апелляционный суд правомерно оставил исковое заявление истца без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора по перевозке груза автомобильным транспортом от 15.09.2008 сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данный довод опровергается самим истцом в исковом заявлении. Обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, истец сослался на п. 9.4 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008, согласно которому все споры, возникающие из договора или в связи с ним, неурегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Санкт-Петербург, обращение общества "Ижтрансавто" в Арбитражный суд Удмуртской Республики обусловлено наличием договорной подсудности, установленной в п. 9.4 названного договора, на которую указал истец в своем исковом заявлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу А71-1429/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижтрансавто" - без удовлетворения.