Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7114/10-С2 по делу N А60-4367/2010-С1 Дело о взыскании с ответчика неосвоенного аванса по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку сведения о том, что истцом перечислялись денежные средства, передавались векселя или продукция ответчику, в связи с чем он неосновательно обогатился за счет истца, в материалах дела отсутствуют, характер правоотношений между истцом и ответчиком судами фактически не исследован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7114/10-С2 по делу N А60-4367/2010-С1

Дело N А60-4367/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкция ЕНТ" (далее - общество "Конструкция ЕНТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 по делу N А60-4367/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод") к обществу "Конструкция ЕНТ" о взыскании неосновательного обогащения.

Судебное заседание открыто 15.09.2010. В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПК "Уралвагонзавод" - Толстова Е.Е. (доверенность от 31.12.2009);

общества "Конструкция ЕНТ" - Данилов СЮ. (доверенность от 03.09.2010).

В судебном заседании сделан перерыв до 16.09.2010 до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей участвующих в деле лиц.

Общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Конструкция ЕНТ" о взыскании 161 961 174 руб. 90 коп. неосвоенного аванса по договору подряда от 07.11.2005 N 2759к/75 на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "Конструкция ЕНТ" в пользу общества "НПК "Уралвагонзавод" взыскано 161 961 174 руб. 90 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Никольская Е.О., Няшин В.А., Мармазова СИ.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Конструкция ЕНТ" просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что договор подряда от 07.11.2005 N 2759к/75 заключен истцом с обществом "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1046663490812, между тем иск предъявлен к обществу "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220, с которого судом и взыскана сумма задолженности. Об этом обстоятельстве заявитель жалобы узнал, ознакомившись с материалами дела, в которых содержится представленная истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220. В подтверждение существования двух организаций с одинаковым названием представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1046603490812, которая приобщена судом к материалам дела.

Общество "Конструкция ЕНТ" также полагает, что дело рассмотрено судами без извещения надлежащего ответчика по делу, дополнительное соглашение от 25.08.2008 N 2 к договору подряда в части перехода прав и обязанностей подрядчика к обществу "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220 не соответствует требованиям ст. 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным. Кроме того, судами не исследовались вопросы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с обществом "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220, о заключенности договора подряда, неосновательности обогащения ответчика. Заявитель жалобы считает неверным вывод судов об одностороннем отказе общества "НПК "Уралвагонзавод" от исполнения договора подряда.

Общество "НПК "Уралвагонзавод" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает общество "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220 надлежащим ответчиком по делу, с которым заключено дополнительное соглашение от 25.08.2008 N 2 к договору подряда об изменении реквизитов подрядчика и которое в письмах фактически признает имеющуюся предоплату за подрядные работы.

Как следует из материалов дела, правопредшественником общества "НПК "Уралвагонзавод" федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им Ф.Э. Дзержинского" (заказчик) и обществом "Конструкция ЕНТ" (подрядчик) заключен договор от 07.11.2005 N 2759к/75, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству тепло и гидроизоляции кровли зданий и цехов заказчика методом напыления, ремонтно-строительные работы на объектах заказчика.

Цена договора определяется по проектно-сметной документации, представляемой подрядчиком.

Начальный срок выполнения работ - 03.05.2006, конечный - 16.11.2006 (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.12.2007 N 1 к договору подряда от 07.11.2005 N 2759к/75 стороны продлили срок действия договора до 30.12.2009.

Согласно актам формы КС-2, справкам формы КС-3 заказчиком приняты выполненные подрядчиком в период с января 2006 года по январь 2009 года работы на сумму 340 020 462 руб. 50 коп. без замечаний относительно объема и качества.

Принятые работы оплачены путем передачи векселей общей номинальной стоимостью 342 372 881 руб. 36 коп. с перечислением налога на добавленную стоимость в сумме 58 927 118 руб. 64 коп. платежными поручениями на расчетный счет подрядчика, и передачи продукции (полувагонов) на сумму 100 681637 руб. 40 коп. Общий размер оплаты по договору составил 501 981 637 руб. 40 коп.

С февраля 2009 года производство работ подрядчиком приостановлено. В связи с этим письмом от 17.09.2009 N 16-25/1993 заказчик предложил подрядчику расторгнуть договор подряда от 07.11.2005 N 2759к/75. Однако соглашение о расторжении договора подрядчиком не подписано.

Претензией от 20.08.2009 N 16-10/64 заказчик уведомил его об утрате интереса к сделке и потребовал подписать соглашение о расторжении договора, акт сверки взаимных расчетов, а также возвратить предоплату работ в сумме 161961 374 руб. 90 коп.

Считая договор подряда прекращенным, общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "Конструкция ЕНТ" о том, что оно не является надлежащим ответчиком со ссылкой на приобщенные к материалам дела дополнительное соглашение от 25.08.2008 N 2 к договору подряда от 07.11.2005 N 2759к/75, которым изменены реквизиты заказчика и подрядчика, а также адресованные руководству общества "НПК "Уралвагонзавод" письма общества "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220 от 26.02.2010 и от 11.05.2010 о выделении объемов работ с целью отработки аванса, которые подтверждают волю сторон на замену стороны в обязательстве по договору подряда.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Общество "НПК "Уралвагонзавод" предъявило требование о взыскании неосвоенного аванса, указывая на прекращение договорных отношений с обществом "Конструкция ЕНТ" и считая, что сложившиеся правоотношения регулируются нормами о неосновательном обогащении.

Сторонами обязательства вследствие неосновательного обогащения являются приобретатель, то есть лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и потерпевший (ст. 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению общества "НПК "Уралвагонзавод" приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220, ИНН 6659149772, создано и поставлено на учет в налоговом органе 08.02.2007, юридический адрес: 620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 6-3.

Согласно представленной обществом "Конструкция ЕНТ" выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1046603490812, ИНН 6670051594, находившееся по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г, создано 10.03.2004 и прекратило деятельность в результате реорганизации 29.10.2009, правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "АВТОпланета".

Договор подряда от 07.11.2005 N 2759к/75 заключен правопредшественником общества "НПК "Уралвагонзавод" с обществом "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1046603490812, ИНН 6670051594, имеющим расчетный счет 40702810416020103620 в Уральском банке Сбербанка России.

В актах приема-передачи векселей от 01.02.2006, 27.07.2007, 13.08.2007, 23.10.2007, 24.12.2007, 04.04.2008, 03.09.2008 указан ИНН получателя векселей -6670051594.

В соответствии с платежными поручениями от 06.08.2007, 31.08.2007, 17.09.2007, 07.11.2007, 27.12.2007, 10.04.2008, 08.09.2008 налог на добавленную стоимость по векселям перечислялся правопредшественником общества "НПК "Уралвагонзавод" на расчетный счет общества "Конструкция ЕНТ" ИНН 6670051594 номер 40702810416020103620.

На акте приема-передачи полувагонов от 17.05.2005 стоит печать общества "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1046603490812, в счете-фактуре от 27.08.2006 на полувагоны покупателем указано общество "Конструкция ЕНТ" ИНН 6670051594.

Таким образом, оплата по договору подряда от 07.11.2005 N 2759к/75 производилась заказчиком обществу "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1046603490812, ИНН 6670051594.

Дополнительным соглашением от 25.08.2008 N 2 к договору подряда от 07.11.2005 N 2759к/75 стороны изменили раздел 11 договора "Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон", указав следующие реквизиты подрядчика: общество "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220, ИНН 6659149772, расчетный счет 40702810400010045841 в закрытом акционерном обществе "Уралприватбанк". На дополнительном соглашении стоит печать общества "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220.

Однако сведения о том, что обществом "НПК "Уралвагонзавод" перечислялись денежные средства, передавались векселя или продукция обществу "Конструкция ЕНТ" ОГРН 1076659001220, в связи с чем оно неосновательно обогатилось за счет истца, в материалах дела отсутствуют. Характер правоотношений между истцом и ответчиком судами фактически не исследован.

Поскольку выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 по делу N А60-4367/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.