Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6884/10-С5 по делу N А76-35876/2009-1-1090/84 Суд отказал во взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему сточных вод, поскольку услуги по водоотведению должны оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке, спорное дополнительное соглашение, в котором стороны предусмотрели иной, не соответствующий действующему законодательству порядок, правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6884/10-С5 по делу N А76-35876/2009-1-1090/84

Дело N А76-35876/2009-1-1090/84

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов "Злак" (далее - общество "Злак") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-35876/2009-1-1090/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Злак" -Дитятьев Д.И. (доверенность от 14.07.2010 N 150).

Представители муниципального унитарного предприятия "Теплоснаб" (далее -предприятие "Теплоснаб"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Злак" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Теплоснаб" о взыскании 507 445 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.10.2007 N 1391к за период с 31.03.2009 по 30.09.2009 и 12 384 руб. 28 коп. пеней за период с 11.04.2009 по 14.09.2009.

Решением суда от 09.03.2010 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

Общество "Злак" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование всех обстоятельств по делу, неправильное применение ст. 168, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п. 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167).

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 01.10.2007 N 1391 к общество "Злак" (исполнитель) обязалось принимать в канализацию через присоединенные канализационные устройства и сооружения сточные воды предприятия "Теплоснаб" (абонент). Абонент в свою очередь обязался оплачивать сброс сточных вод (канализация) в соответствии с данными учета и фактического количества сброшенных сточных вод в систему канализации.

Дополнительным соглашением от 14.11.2008 N 1 к указанному договору на абонента возложена обязанность оплачивать принятые сточные воды (канализацию) в соответствии с условиями договора и компенсировать расходы исполнителя по оплате услуг муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (МУП "Коммунальные услуги") по тарифу указанных организаций. Стоимость сброшенных сточных вод (канализации) для абонента складывается из тарифа по водоотведению исполнителя и тарифа по водоотведению муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (МУП "Коммунальные услуги"). В счете-фактуре указывается цена с учетом сложения указанных тарифов. Дополнительное соглашение регулирует отношения сторон с 01.10.2007 до окончания срока действия договора от 01.10.2007 N 1391 к.

В подтверждение исполнения условий договора общество "Злак" представило двусторонние акты об оказанных услугах; для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры на общую сумму 735 711 руб. 92 коп.

В претензионном письме от 30.07.2009 N 631 общество "Злак" изложило требование к абоненту погасить 452 870 руб. 36 коп. долга и 8789 руб. 43 коп. пеней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Теплоснаб" обязательств по оплате оказанных по договору от 01.10.2007 N 1391 к услуг, общество "Злак" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недействительности дополнительного соглашения от 14.11.2008 N 1 ввиду его несоответствия требованиям ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.11.2008 N 37/33 тариф на услуги водоотведения (сбор стоков), оказываемые обществом "Злак", с 01.01.2009 согласован в размере 4 руб. 98 коп. за куб. м.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату указанного постановления следует читать как 13 ноября 2008 г.

Расчет оказанных услуг по водоотведению за период с 31.03.2009 по 30.09.2009 произведен обществом "Злак" на основании дополнительного соглашения от 14.11.2008 N 1 путем сложения тарифов по водоотведению исполнителя и муниципального унитарного предприятия "Жилсервис", что противоречит ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку услуги по водоотведению должны оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке, дополнительное соглашение от 14.11.2008 N 1, в котором стороны предусмотрели иной, не соответствующий действующему законодательству, порядок, правомерно признано недействительным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что в соответствии с постановлением Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.11.2008 N 37/33 стоимость принятых от абонента за спорный период сточных вод составляет 142 298 руб. 52 коп., суды с учетом произведенной ответчиком оплаты оказанных услуг на сумму 158 890 руб. 83 коп. указали на необоснованность заявленного требования.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом "Злак" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-35876/2009-1-1090/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов "Злак" - без удовлетворения.