Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7537/10-С6 по делу N А50-43279/2009 Поскольку спорный договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, заключен без проведения торгов, при этом заключение данного договора не относится к случаям, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды заключен с нарушением норм права, в связи с чем является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7537/10-С6 по делу N А50-43279/2009

Дело N А50-43279/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мамедова Эляра Али-Оглы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 по делу N А50-43279/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель прокурора Пермского края - Воинова О.А. (удостоверение N 085426).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление), федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Пермская КЭЧ района"), предпринимателю Мамедову Э.А. о признании недействительным договора аренды от 12.11.2008 N 01770, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 31.03.2010 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены. Договор от 12.11.2008 N 01770 аренды нежилых помещений общей площадью 150,4 кв.м, расположенных на 1-м этаже 1-этажного здания по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 89 (литера Д), обозначенных на поэтажном плане N 10 - 22, заключенный между территориальным управлением, учреждением "Пермская КЭЧ района" и предпринимателем Мамедовым Э.А., признан недействительным. На предпринимателя Мамедова Э.А. возложена обязанность освободить для учреждения "Пермская КЭЧ района" названные нежилые помещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мамедов Э.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 168, 432, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, факт заключения договора без проведения торгов не свидетельствует о том, что данный договор содержит условия, не соответствующие требованиям законодательства. Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрено, что договор, заключенный без проведения торгов, является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2008 территориальным управлением, учреждением "Пермская КЭЧ района" (арендодатели) и предпринимателем Мамедовым Э.А. (арендатор) подписан договор аренды N 01770, согласно условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 150,4 кв.м, расположенные на 1-м этаже 1-этажного деревянного здания по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 89 (литера Д), обозначенные на поэтажном плане N 10 - 22.

Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2008 по 28.09.2009 (п. 1.3 договора).

Названные нежилые помещения переданы предпринимателю Мамедову Э.А. по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Заместитель прокурора Пермского края, полагая, что указанный договор является недействительным, так как заключен без соблюдения требований п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношения) заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, за исключением определенных этим же пунктом случаев, перечень которых является исчерпывающим.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, установлен распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим до установления уполномоченным органом порядка проведения конкурса в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что федеральное имущество может быть передано иным лицам на основании договора аренды только при условии проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Поскольку спорный договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, заключен без проведения торгов, при этом заключение данного договора не относится к случаям, предусмотренным п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 12.11.2008 N 01770 заключен с нарушением приведенных норм права, в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования заместителя прокурора, признан недействительным договор аренды от 12.11.2008 N 01770 и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности данной сделки в виде возложения на предпринимателя Мамедова Э.А. обязанности освободить для учреждения "Пермская КЭЧ района" названные нежилые помещения.

Довод заявителя о том, что поскольку условия оспариваемого договора соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отсутствие торгов не влияет на действительность договора аренды, основан на ошибочном толковании закона, ввиду чего подлежит отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 по делу N А50-43279/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мамедова Эляра Али-Оглы - без удовлетворения.