Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-7474/10-С3 по делу N А07-5073/2010 С ответчика взыскана задолженность по оплате товара, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом товара по накладным на спорную сумму и получение его ответчиком, при этом доказательств оплаты продукции ответчиком суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф09-7474/10-С3 по делу N А07-5073/2010

Дело N А07-5073/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-сервис" (далее - общество "Мост-сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2010 по делу N А07-5073/2010.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мост-сервис" - Фахрутдинов И.Н. (доверенность от 13.09.2010 N 9).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (далее - общество "СУ N 1", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СУ N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Мост-сервис" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 121 339 руб.

Решением суда от 07.07.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Мост-сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что товарно-материальные ценности поставлены истцом на основании письма от 21.05.2009 в счет погашения задолженности перед ответчиком, что подтверждается актами взаимозачета от 25.05.2009 N 2, 3, от 26.05.2009 N 4. Кроме того, общество "Мост-сервис" полагает, что истец намеренно скрыл от суда фактический адрес ответчика, что существенно повлияло на результат рассмотрения дела.

Отзыва на жалобу истцом не представлено.

В судебном заседании представитель общества "Мост-сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по накладным от 25.05.2009 N 33, 37, от 26.05.2009 N 44 на общую сумму 121 339 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Выводы суда являются правильными и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд правильно квалифицировал отношения сторон по поставке товара как разовые сделки купли-продажи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом товара по накладным от 25.05.2009 N 33, 37, от 26.05.2009 N 44 на общую сумму 121 339 руб. и получения его ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты продукции ответчиком суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод общества "Мост-сервис" о том, что истец намеренно скрыл от суда фактический адрес ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда, спор может быть разрешен в их отсутствие в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен судом по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а иными сведениями о месте фактического нахождения ответчика суд не располагал, суд кассационной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела гарантировал ответчику права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем извещения его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем риск наступления последствий непредставления в суд доказательств в подтверждение своих возражений должен нести ответчик, который предоставленным ему правом не воспользовался.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и давать им оценку, либо устанавливать новые обстоятельства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2010 по делу N А07-5073/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-сервис" - без удовлетворения.