Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-7466/10-С3 по делу N А50-5607/2010 Поскольку доказательств, опровергающих оказание истцом охранных услуг, а также оплаты услуг в спорный период ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг и договорной неустойки по договору охраны объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-7466/10-С3 по делу N А50-5607/2010

Дело N А50-5607/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРП" (далее - общество "ПРП") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010 по делу N А50-5607/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ПРП" - Кайсин П.М. (доверенность от 09.08.2010), Сереброва О.А. (доверенность от 09.08.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Альтаир" (далее - общество "Альтаир"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "ПРП" о взыскании 105 264 руб. стоимости услуг, оказанных в июле-октябре 2009 года, и 24 548 руб. 96 коп. договорной неустойки по договору охраны объекта от 11.01.2009.

Решением суда от 07.05.2010 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ПРП" в пользу общества "Альтаир" взыскано 94 944 руб. основного долга, 2207 руб. 45 коп. договорной неустойки, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки в сумме 11 990 руб. 96 коп. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Булкина А.Н., Романов В.А., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПРП" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. По мнению заявителя, общество "Альтаир" с июня 2009 года недобросовестно выполняло услуги по охране объекта, что привело к причинению обществу "ПРП" ущерба, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности по договору от 11.01.2009 необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Альтаир" не представлен.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПРП" (заказчик) и обществом "Альтаир" (исполнитель) заключен договор охраны объекта от 11.01.2009, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по круглосуточной охране офисных помещений общества "ПРП", расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 29, посредством выставления поста - одного сотрудника охраны с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. следующего дня ежедневно. Срок оказания услуг определен сторонами до 31.12.2009 (п. 1.1,1.2,5.2).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 исполнитель обязался организовать и обеспечить сохранность всех товарно-материальных ценностей, принятых под охрану, не допускать посторонних лиц на охраняемый объект, осуществлять на объекте пропускной режим, контролировать внос и вынос ТМЦ на территорию и с территории охраняемого объекта.

За просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (п. 3.2).

Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте помещений, окон, ограждений, либо иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения исполнителем установленного на охранном объекте порядка вывоза (выноса) ТМЦ (п. 3.3.1).

Пунктом 4.1 договора сторонами определена стоимость охранных услуг исполнителя в сумме 43 руб. за один час охраны, стоимость услуг в месяц определяется из фактического времени оказания услуг за месяц и указывается в актах.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2).

В случае возникновения разногласий в п. 5.5 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента получения претензии.

Обществом "Альтаир" в адрес общества "ПРП" 16.09.2009 направлено уведомление о снятии охраны с 01.10.2009 в связи с наличием у последнего задолженности на 01.09.2009 в сумме 79 224 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных с июля по 10 октябрь 2009 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2009 с требованием о погашении задолженности в сумме 105 264 руб., а также пеней в сумме 12 558 руб. В адрес общества "ПРП" 23.11.2009 направлена повторная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Оставление обществом "ПРП" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Альтаир" с соответствующим иском в суд.

Суды частично удовлетворили исковые требования, придя к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате оказанных в июле-сентябре 2009 года охранных услуг и неустойки до прекращения действия спорного договора.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что факт оказания истцом ответчику охранных услуг в период с июля по сентябрь 2009 года подтверждается односторонними актами от 27.07.2009 N 120, от 26.08.2009 N 150, от 26.09.2009 N 161, направленными в адрес ответчика для подписания, выставленными на их оплату счетами, табелями учета рабочего времени за указанный период, уведомлением от 16.09.2009 о снятии охраны с 01.10.2009, свидетельствующим об отказе общества "Альтаир" от исполнения договора с 01.10.2009.

Поскольку доказательств, опровергающих оказание истцом охранных услуг в июле-сентябре 2009 года (наличие правоотношений по охране спорного объекта с иной организацией в спорный период на данном объекте; переписки, свидетельствующей об отказе ответчика от услуг охраны с 01.07.2009 либо об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги и т.п.), а также оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлено, суды, учитывая заявленный обществом "Альтаир" с 01.10.2010 отказ от исполнения договора охраны объекта от 11.01.2009, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 94 944 руб. и неустойки в сумме 2207 руб. 45 коп.

Требования в части взыскания неустойки, превышающей 12 558 руб., оставлены судами без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, согласованного сторонами в п. 5.5 договора.

Довод общества "ПРП" о ненадлежащем исполнении обществом "Альтаир" обязательств по оказанию охранных услуг, в результате которого ответчику причинен ущерб, не является основанием для отказа от их оплаты. Причиненный ответчику ущерб подлежит возмещению посредством предъявления в общем исковом порядке соответствующего иска.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010 по делу N А50-5607/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРП" - без удовлетворения.