Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6345/10-С2 по делу N А76-41142/2009-62-897/65 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств, поскольку в результате указанного бездействия должностного лица права и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6345/10-С2 по делу N А76-41142/2009-62-897/65

Дело N А76-41142/2009-62-897/65

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" Васильченко Сергея Ивановича (далее - Васильченко СИ., взыскатель), Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-41142/2009-62-897/65 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие акционер Мартынов А.С. и представители: УФССП по Челябинской области - Ткаченко К.О. (доверенность от 23.08.2010 N 305);

Васильченко С.И. - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.12.2009), Мартынов А.С. (доверенность от 23.06.2008 N 74АА929198);

Мартынова А.С. - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.12.2008 N 74АВ003762);

закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество, должник) - Ершов А.Ю. (доверенность от 02.07.2010), Гисыч С.В. (доверенность от 02.07.2010), Мартынов А.С. (доверенность от 02.07.2010);

Чистякова Б.П. - Мартынов А.С. (доверенность от 10.02.2009 N 74АА907003).

Акционер Васильченко С.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Ярового Александра Сергеевича (далее - судебный пристав - исполнитель Яровой А.С), выразившегося в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 08.10.2009, серия АС N 000555641, в отношении Астапова Александра Ивановича (далее - Астапов А.И., должник), в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа; незаконным действия судебного пристава -исполнителя Ярового А.С. по окончанию исполнительного производства; незаконным постановления об окончании исполнительного производства; незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ярового А.С, выразившегося в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Савичева Евгения Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель Савичев Е.В.), выразившегося в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 08.10.2009 серия АС N 000555642, в отношении общества, и по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-8489/2008, серия АС N 001074959, а также в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, незаконным действия судебного пристава -исполнителя Савичева Е.В. по окончанию исполнительного производства, незаконным постановления об окончании исполнительного производства, незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Савичева Е.В., выразившегося в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства;

-о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска - начальника отдела Королевой Надежды Альбертовны по отмене постановления судебного пристава - исполнителя Савичева Е.В. об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов серии АС N 000555642 и N 001074959 и об обязании отменить постановления судебных приставов - исполнителей от 19.10.2009 и от 06.11.2009 по исполнительным листам серии АС N 000555642, 001074959, 000555641 и от 08.10.2009 по исполнительному листу серии АС N 000555641.

Решением суда от 22.01.2010 (судья Первых Н.А.) требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Савичева Е.В., выразившееся в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов серии АС N 001074989 и 000555642 и обязании уведомить Васильченко С.И. об окончании исполнительных производств по исполнению указанных

исполнительных листов, и бездействие судебного пристава - исполнителя Ярового А.С, выразившееся в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа АС N 000555641 и обязании уведомить взыскателя об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии АС N 000555641. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства отправки судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств по исполнительным листам серии АС N 001074989, 000555642, 000555641, однако в отношении остальных требований пришел к выводу о соответствии действий судебных приставов-исполнителей законодательству, отсутствии нарушений прав и интересов взыскателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильченко С.И. просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, действия судебных приставов-исполнителей неправомерны, его права на участие в исполнительных производствах были нарушены.

В кассационной жалобе УФССП по Челябинской области просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, при этом подчеркивает, что права стороны исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были обеспечены, а нарушенные права заявителя были восстановлены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между гражданами Мартыновым А.С., Васильченко С.И., Семкиным В.А. и Астаповым А.И. подписан договор от 02.10.2002 о создании общества.

В соответствии с уставом общества уставный капитал составил 10 000 руб., который был разделен на 100 именных обыкновенных акций стоимостью 100 руб. каждая.

При учреждении общества акции распределены следующим образом: Мартынову А.С., Васильченко С.И., Астапову А.И. по 26 обыкновенных акций, Семкину В.А. - 22 акции.

В дальнейшем произошли изменения в составе акционеров, в частности: акционерами общества стали Астапов А.И., владеющий 51 обыкновенной акцией и Мартынов А.С, владеющий 49 обыкновенными акциями.

По состоянию на 21.04.2006 по данным общества единственным акционером общества является Астапов А.И.

Васильченко С.И., считая, что его права этим нарушены, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Астапову А.И. и обществу о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - договора купли - продажи 3 обыкновенных акций общества от 21.04.2006, заключенного между Васильченко С.И. и Астаповым А.И., в виде возврата Васильченко С.И. акций путем внесения записи в реестр акционеров общества о принадлежности Васильченко С.И. трех обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, зачислив их на лицевой счет и списав их со счета Астапова А.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 требования Васильченко С.И. удовлетворены полностью. Договор купли-продажи 3 акций от 21.04.2006, заключенный между Васильченко С.И. и Астаповым А.И., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества восстановить запись в реестре акционеров в отношении Васильченко С.И. как владельца 3 обыкновенных акций номинальной стоимостью по 100 руб. каждая, списав с лицевого счета Астапова А.И. на лицевой счет Васильченко С.И. три акции.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество и Астапов А.И. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 .

Васильченко С.И. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 в виде наложения ареста на 3 обыкновенные именные акции общества, учитываемые в реестре акционеров общества на лицевом счете Астапова А.И. и по решению суда возвращенные Васильченко С.И., запрещения Астапову А.И. и обществу заключать любые сделки, в любой форме распоряжаться и совершать любые операции с данными тремя обыкновенными акциями.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 08.10.2009 о принятии обеспечительных мер в обеспечение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу от 17.08.2009 и выдан исполнительный лист серии АС N 000555641 о наложении ареста на 3 обыкновенные именные акции, учитываемые в реестре акционеров общества на лицевом счете Астапова А.И. Установлен запрет Астапову А.И. и обществу заключать любые сделки, в любой форме распоряжаться и совершать операции с 3 обыкновенными именными акциями. Должником в исполнительном листе серии АС N 000555641 указан Астапов А.И.

Взыскатель представил названный исполнительный лист службе судебных приставов 13.10.2009 с требованием возбудить исполнительное производство, принять срочные обеспечительные меры к обществу и Астапову А.И., просил отправить копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Васильченко С.И., обществу и Астапову А.И., представителю взыскателя по доверенности Мартынову А.С или Ершову А.Ю.

Судебным приставом-исполнителем Яровым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2009 N 75/1/58708/33/2009 в отношении Астапова А.И. в интересах взыскателя с предметом исполнения - арест на три обыкновенные именные акции, учитываемые в реестре акционеров общества на лицевом счете Астапова А.И., с предписанием немедленно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе; также вынесено постановление от 15.10.2009 о наложении ареста на ценные бумаги в отношении должника Астапова А.И. в пользу Васильченко С.И., установлено ограничение на распоряжение арестованными ценными бумагами.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.10.2009 вручена представителям взыскателя Ершову А.Ю. и Бараз И.Р., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц на постановлении. На основании определения о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист от 09.10.2009 серии АС N 000555642. Судебным приставом-исполнителем Савичевым В.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 N 75/1/58709/29/2009 в отношении общества с предписанием немедленно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, копия которого 16.10.2009 вручена представителям взыскателя Ершову А.Ю. и Бараз И.Р.; вынесено постановление от 16.10.2009 в отношении общества о наложении ареста на три акции в пользу Васильченко С.И., установлен запрет на распоряжение тремя арестованными акциями.

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 выдан исполнительный лист от 02.11.2009 серии АС N 001074959. В районное отделение приставов взыскателем 03.11.2009 представлен указанный исполнительный лист с требованием возбудить исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 04.11.2009 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 75/1/61379/29/2009 с предметом исполнения - в интересах Васильченко С.И. восстановить запись в реестре акционеров как владельца трех обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, списав их с лицевого счета Астапова А.И., должнику предписано немедленно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из требований, установленных ст. 47 Закона N 229 - ФЗ, следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Савичевым Е.В. не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, надлежащих доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не представлено.

Поскольку судами установлено, что в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя не нарушены, то обоснованно со ссылкой на ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств. Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, материалы дела не содержат.

На основании п. 7.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица - операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами. При блокировании, прекращении блокирования операций по лицевому счету регистратор должен внести на лицевой счет зарегистрированного лица следующую информацию: количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете, в отношении которого произведено блокирование; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; основание блокирования операций (прекращение блокирования операций).

Как указано в п. 7.3.3. Положения, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении следующих документов: копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа (передается регистратору); сертификатов ценных бумаг, принадлежащих прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа директора общества от 09.10.2002 N 002 создана система реестра акционеров общества и установлено, что ведение реестра осуществляет эмитент, то есть само общество.

Представителем должника Цивилевым Б.И. судебному приставу-исполнителю и в суд представлен реестр акционеров общества на бумажном носителе, с датой начала ведения реестра - 02.10.2002, прошитый, пронумерованный, скрепленный печатью общества и подписью действовавшего в тот период директора общества Чистякова Б.П.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя и исполнительных листов серии АС N 001074989, 000555642, 000555641 должником произведены следующие действия:

в реестр акционеров общества в лицевой счет 001 Астапова А.И. 16.10.2009 внесена запись о блокировании акций в количестве 3 штук на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 08.10.2009; в лицевой счет 001 Астапова А.И. 30.10.2009 внесена запись о переходе прав собственности на 3 обыкновенные акции в пользу Васильченко С.И. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009; в лицевой счет 003 Васильченко С.И. 20.10.2009 внесена запись о переходе права собственности на 3 акции с лицевого счета 001 от Астапова А.И. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009.

Таким образом, суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Яровым А.С и Савичевым Е.В. требования указанных исполнительных листов исполнены.

Судами также обоснованно учтено, что факт ведения другого реестра акционеров общества (в электронном виде), о котором сами акционеры узнали лишь в 2008 году, не влияет на правильность разрешения спора по настоящему делу, не нарушает прав и интересов Васильченко С.И. как акционера и взыскателя по исполнительному производству.

В связи с отмеченным доводы Васильченко С.И. подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение судебных актов об аресте 3 акций и восстановление записи на лицевом счете взыскателя о праве собственности на указанные акции.

Признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительных производств, суды указали на отсутствие в деле доказательств отправки судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств, что является существенным нарушением прав взыскателя, поскольку это лишает его права на получение достоверной и своевременной информации и эффективного и реального обеспечения прав взыскателя в результате исполнительного производства, что лишает его права на своевременное обжалование указанного постановления в случае его незаконности.

С учетом изложенного удовлетворение судами заявленных требований в этой части также является обоснованным.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-41142/2009-62-897/65 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" Васильченко Сергея Ивановича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.