Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6103/10-С2 по делу N А47-12109/2009 Суд признал неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, не содержат противоречий, факт фиктивности перемещения товаров от поставщика к покупателю налоговым органом не доказан, доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его поставщиком, а также наличия в их действиях согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6103/10-С2 по делу N А47-12109/2009

Дело N А47-12109/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2010 по делу N А47-12109/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "КомПас" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2009 N 12-39/15396 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (далее -НДС), заявленной к вычету по налоговой декларации за 3 квартал 2008 г., доначислении к уплате в бюджет НДС за указанный период и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., которой установлен факт необоснованного применения налогового вычета по НДС в сумме, уплаченной обществу с ограниченной ответственностью "ЮВК "Оникс" (далее - ООО "ЮВК "Оникс") по сделке о приобретении товара.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленный налоговый вычет, поскольку счет-фактура, представленный в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлен с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, так как содержит недостоверные данные об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) поставщика, кроме того, подписан от имени ООО "ЮВК "Оникс" неуполномоченным лицом.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченного выше налогового вычета повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты,

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: копий счета-фактуры от 29.09.2008 N 00000781, товарной накладной от 29.09.2008 N 781, договора поставки от 18.09.2009 N 3, - судом первой инстанции установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счет-фактура, представленный налогоплательщиком, содержит всю информацию, необходимую для применения налогового вычета и осуществления налогового контроля, факт фиктивности перемещения товаров от поставщика к покупателю налоговым органом не доказан, доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его поставщиком, и доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что организации совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлены.

Довод инспекции об указании в счете-фактуре, представленном в обоснование заявленного налогового вычета, недостоверных данных об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) поставщика, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку выявленное обстоятельство не воспрепятствовало налоговому органу идентифицировать контрагента налогоплательщика и осуществить необходимые мероприятия налогового контроля.

Довод инспекции о подписании спорного счета-фактуры от имени ООО "ЮВК "Оникс" неуполномоченным лицом исследован и отклонен судом первой инстанции также обоснованно, поскольку судом выявлено, что лицо, подписавшее спорный счет-фактуру, наделено правом первой подписи на финансовых и бухгалтерских документах ООО "ЮВК "Оникс".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными отказ в возмещении из бюджета и доначисление НДС, связанные с отказом налогового органа в признании реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделки с названным выше контрагентом.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2010 по делу N А47-12109/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.