Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7345/10-С2 по делу N А60-60490/2009-С1 Признание частично недействительным решения инспекции правомерно, поскольку в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий орган, и в заявлении в арбитражный суд решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в полном объеме, досудебный порядок урегулирования спора соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7345/10-С2 по делу N А60-60490/2009-С1

Дело N А60-60490/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 по делу N А60-60490/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Вяткина С.С. (доверенность от 06.04.2010 N 01/07538).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГОЛДЕН ФИШ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.07.2009 N 1651.

Решением суда от 18.03.2010 (судья Классен Н.М.) требования общества удовлетворены в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 95 199 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 521 849 руб. 09 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) в размере 2 831 360 руб. 73 коп., начисления соответствующих пени и штрафа по ч. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Сафонова С. Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком досудебного порядка разрешения спора, поскольку при обращении в вышестоящий орган с апелляционной жалобой в порядке ст. 101.2 Кодекса заявитель ссылался только на нарушение процедуры проведения проверки и принятия решения, а при обращении в суд обществом дополнительно заявлены возражения относительно обоснованности доначисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 137 Кодекса, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 138 Кодекса, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 Кодекса.

Пунктом 5 ст. 101.2 Кодекса (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 16.06.2009 N 19 и вынесено решение от 08.07.2009 N 165 о доначислении налогов, пеней и штрафов.

Согласно апелляционной жалобы налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 101.2 Кодекса, решение инспекции оспорено в полном объеме. В качестве основания приведены нарушение процедуры принятия решения, неверное исчисление налога на прибыль (без учета доначисленных сумм налогов).

Решением Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.08.2009 N 1438/09 решение инспекции от 08.07.2009 N 1651 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При обращении в суд заявитель наряду с доводами, изложенными апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, дополнил основания к признанию решения инспекции незаконным по существу, которые приняты судом.

Доводы заявителя относительно обоснованности начисления налогов признаны судом первой инстанции обоснованными, в связи с чем решение налогового органа признано в соответствующей части недействительным.

Судом апелляционной инстанции определено, что как в апелляционной

жалобе, поданной в вышестоящий орган, так и в заявлении в арбитражный суд решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, а соответствующие доводы инспекции судом кассационной инстанции отклоняются в силу полномочий, установленных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 по делу N А60-60490/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.