Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-1945/10-С6 по делу N А50-21535/2009 Суд правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных документов и выписок из лицевого счета ответчика, установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договором надлежащим образом не исполнены контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-1945/10-С6 по делу N А50-21535/2009

Дело N А50-21535/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (далее - общество "Строительный комплекс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-21535/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строительный комплекс" - Нудельман В.Е., генеральный директор (протокол от 23.05.2009), Давидович И.В. (доверенность от 23.07.2009;

банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" открытое акционерное общество (далее - банк) -Ракич Е.С. (доверенность от 18.03.2009 N 14/03).

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Строительный комплекс" об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 14; двухкомнатную квартиру площадью 49 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 17; двухкомнатную квартиру площадью 50,4 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 36; двухкомнатную квартиру площадью 51,6 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 1; двухкомнатную квартиру площадью 47,6 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 39; земельный участок площадью 2951 кв. м с кадастровым номером 59:31:018 00 05:1500, расположенный в южной части кадастрового квартала с местоположением, установленным относительно ориентира, находящегося в границах участка: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть; нежилые помещения площадью 542,2 кв. м на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-16, 18-35, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10; трехкомнатную квартиру площадью 67,3 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 27; определить сумму, подлежащую возмещению за счет реализации заложенного недвижимого имущества в размере 5 470 639 руб. 64 коп., из которых 4 570 863 руб. 66 коп. -основной долг, 294 520 руб. 31 коп. - неуплаченные проценты, 605 255 руб. 67 коп. - неуплаченные пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 129).

Общество "Строительный комплекс" обратилось с встречным иском к банку о взыскании 38 049 руб. 20 коп. - суммы, списанной банком с расчетного счета общества "Строительный комплекс" в виде комиссии за неиспользованный лимит по кредитной линии; зачете в счет погашения процентов за пользование кредитом 68 401 руб. 92 коп. - суммы, списанной банком со счета общества "Строительный комплекс" в виде штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту; зачете в счет погашения уплаты процентов и частично основного долга 847 731 руб. 84 коп. - суммы, списанной банком с расчетного счета общества "Строительный комплекс" в виде штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита; взыскании упущенной выгоды в сумме 3 111 634 руб.

Определением суда от 29.09.2009 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 (судья Дружинина Л.В.) иск банка удовлетворен частично. Обращено взыскание на принадлежащее обществу "Строительный комплекс" заложенное имущество: земельный участок площадью 2951 кв. м с кадастровым номером 59:31:018 00 05:1500, расположенный в южной части кадастрового квартала с местоположением, установленным относительно ориентира, находящегося в границах участка: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, с начальной продажной ценой в сумме 2 272 886 руб. 60 коп.; нежилые помещения площадью 542,2 кв. м на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-16, 18-35, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, с начальной продажной ценой в сумме 19 444 954 руб. 34 коп.; трехкомнатную квартиру площадью 67,3 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 27, с начальной продажной ценой в сумме 1 943 778 руб. 16 коп. Сумма, подлежащая возмещению за счет реализации заложенного имущества, определена в размере 4 381 078 руб. 62 коп. Обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем его продажи с торгов. В удовлетворении остальной части иска банку отказано. Встречный иск общества "Строительный комплекс" удовлетворен частично. Зачтено в счет погашения процентов за пользование кредитом 68 401 руб. 92 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом и частично основного долга - 847 731 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска обществу "Строительный комплекс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Усцов Л.А., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 (судьи Купреенков В.А., Семенова З.Г., Мындря Д.И.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2010 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительный комплекс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 328, 333, 348, 349, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что уплата процентов за пользование кредитом являлась встречным обязательством общества "Строительный комплекс", при этом, поскольку банк полностью не выполнил свое обязательство по выдаче кредита, отказав в предоставлении очередных траншей, обществом "Строительный комплекс" была приостановлена уплата процентов. При этом кредит, как неоднократно заявляло общество "Строительный комплекс" в судебных заседаниях, был необходим ему полностью, меньшая сумма не представляла коммерческого интереса. Кроме того, поскольку банк по собственной инициативе не предоставил кредит в полном объеме, неправомерно были списаны с расчетного счета общества "Строительный комплекс" в безакцептном порядке денежные средства в сумме 38 049 руб. 20 коп. за неиспользованный лимит по кредитной линии. После отказа в выдаче кредита в полном объеме банк неправомерно отказал обществу в освобождении от залога части имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, общество "Строительный комплекс" полагает, что при уменьшении суммы кредита должен был быть уменьшен и залог. Отказывая во взыскании с банка убытков, суды не учли, что обществом "Строительный комплекс" представлен весь необходимый объем доказательств, включая переписку с банком по поводу освобождения части заложенного имущества от залога и оценку рыночной стоимости заложенного имущества на декабрь 2008 года и на июль 2009 года. Заявитель также ссылается на нарушение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов, которые, по его мнению, должны быть полностью взысканы с банка, поскольку последним допущено злоупотребление правом.

Банк в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление апелляционного суда оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между банком и обществом "Строительный комплекс" заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2008 N КЛВ-8010-0064 (далее -кредитный договор), согласно которому банк открывает данному обществу кредитную линию с лимитом выдачи 30 000 000 руб. с датой погашения 28.07.2010, а общество "Строительный комплекс" обязуется возвращать кредит равными суммами, по 2 500 000 руб. ежемесячно, начиная с 28.08.2009, и уплатить проценты из расчета 16,5% годовых.

В п. 6.1 кредитного договора указано, что общество "Строительный комплекс" обязуется вносить банку плату за неиспользованный лимит из расчета 2% годовых от суммы неиспользованного лимита кредитной линии.

Проценты за пользование кредитом и плата за неиспользованный лимит уплачиваются обществом "Строительный комплекс" на основании расчета банка ежемесячно, не позднее 26 числа текущего месяца (п. 6.4, 6.4.1 кредитного договора).

Пунктом 6.6 кредитного договора предусмотрено, что общество "Строительный комплекс" предоставляет банку право безакцептного списания со своих счетов в этом и в иных банках сумм кредита, процентов за пользование кредитом, платы за неиспользованный лимит и штрафных пеней.

Как следует из п. 7.4 кредитного договора, полученные от общества "Строительный комплекс" денежные средства при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности перед банком направляются на погашение задолженностей в следующей очередности: штрафные пени, штрафные пени за несвоевременное погашение кредита, проценты за пользование кредитом, плата за неиспользованный лимит и погашение суммы кредита.

Кредитным договором банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, очередность направления денежных средств на погашения требований при их недостаточности для полного погашения задолженности, отказать в предоставлении траншей полностью или частично (п. 6.3, 7.5, 10.1 договора).

В соответствии с п. 10.2, 10.1.9 кредитного договора однократная неуплата процентов за пользование кредитом в установленный договором срок являются основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита.

Пунктами 11.2, 11.3 кредитного договора предусмотрены следующие санкции: при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом -штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, при непогашении кредита в установленный договором срок -штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С 06.08.2008 по 08.10.2008 банком обществу "Строительный комплекс" по кредитному договору предоставлены транши на общую сумму 17 600 000 руб. (выписка из лицевого счета общества "Строительный комплекс").

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и обществом "Строительный комплекс" заключены договоры залога недвижимого имущества от 29.07.2008 N 2008-07/1 и от 08.08.2008 N 2008-08/1.

По договору залога от 29.07.2008 N 2008-07/1 общество "Строительный комплекс" передало в залог банку следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 14; двухкомнатную квартиру площадью 49 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 17; двухкомнатную квартиру площадью 50,4 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 36; двухкомнатную квартиру площадью 51,6 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 1; двухкомнатную квартиру площадью 47,6 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 39; земельный участок площадью 2951 кв. м с кадастровым номером 59:31:018 00 05:1500, расположенный в южной части кадастрового квартала с местоположением, установленным относительно ориентира, находящегося в границах участка: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, оцененное сторонами в 9 788 987 руб. 70 коп.

По договору залога от 08.08.2008 N 2008-08/1 общество "Строительный комплекс" передало в залог банку следующее недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 542,2 кв. м на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-16, 18-35, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10; трехкомнатную квартиру площадью 67,3 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 27, оцененное сторонами в 21 388 732 руб. 50 коп.

Поскольку с 25.09.2009 обществом "Строительный комплекс" уплата банку процентов за пользование кредитом не производилась, последний обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, указав, что задолженность общества "Строительный комплекс" составляет 5 470 639 руб. 64 коп., из которых 4 570 863 руб. 66 коп. - основной долг, 294 520 руб. 31 коп. - неуплаченные проценты, 605 255 руб. 67 коп. - неуплаченные пени.

Обращаясь с встречным иском, общество "Строительный комплекс" указало, что кредит выдан банком не полностью по инициативе последнего, несмотря на неоднократные обращения общества с заявками о выдаче очередных траншей, при этом банк списал с расчетного счета в безакцептном порядке плату за неиспользованный лимит в общей сумме 38 049 руб. 20 коп. Кроме того, банк неправомерно взыскал с общества штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 76 526 руб. 71 коп и в виде пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 847 731 руб. 84 коп. Общество "Строительный комплекс" просило зачесть указанные суммы в счет погашения процентов за пользование кредитом и частично основного долга. Также общество "Строительный комплекс" неоднократно просило банк освободить от залога часть недвижимого имущества для его продажи с целью погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и поскольку банк эти просьбы не исполнил, общество "Строительный комплекс" полагает, что у него возникли убытки в виде упущенной выгоды вследствие снижения цен на недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 309 Гражданского кодекса пункт 1 отсутствует

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных документов и выписок из лицевого счета общества "Строительный комплекс", судами установлено, что обществом "Строительный комплекс" обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договором от 29.07.2008 N КЛВ-8010-0064 надлежащим образом не исполнены. В связи с этим суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно признали требования банка о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Вместе с тем суды, признав п. 7.4 кредитного договора в части первоочередного направления денежных средств, поступающих от общества на погашение штрафные пеней, ничтожным как не соответствующий ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о том, что встречные требования общества "Строительный комплекс" в части зачета в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы кредита 68 401 руб. 92 коп и 847 731 руб. 84 коп., списанных банком с расчетного счета данного общества и направленных на погашение штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту и за несвоевременный возврат кредита соответственно, подлежат удовлетворению.

Исходя из указанных обстоятельств, суды проверили представленные банком и обществом "Строительный комплекс" расчет и контррасчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем установили, что подлежащая взысканию задолженность общества "Строительный комплекс" составила 4 381 078 руб. 62 коп, из которых задолженность по кредиту - 3 561 350 руб. 95 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 214 472 руб., по штрафным пеням за несвоевременный возврат кредита - 590 941 руб. 54 коп., по штрафным пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 14 314 руб. 13 коп.

При этом суды обоснованно отказали обществу "Строительный комплекс" во взыскании с банка 38 049 руб. 20 коп., списанных со счета общества "Строительный комплекс" как плата за неиспользованный лимит, поскольку по решению кредитного комитета банка данные денежные средства были зачтены в счет погашения пени по основному долгу (35 266 руб. 78 коп.) и в счет погашения пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (1884 руб. 42 коп.). Указанные суммы учтены судами при перерасчете сумм названных штрафных пеней.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе судебного разбирательства обществом "Строительный комплекс" исполнены все договорные обязательства переда банком, а банк, в свою очередь, подтвердил погашение задолженности и снятие обременении с объектов залога по договорам N 2008-07/1,2008-08/1.

Отказывая обществу "Строительный комплекс" во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что истцу по встречному иску было необходимо доказать совокупность условий для применения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как установлено судами, обществом "Строительный комплекс" не представлено доказательств того, что действия банка по удержанию предметов залога являются противоправными и указанными действиями обществу причинен вред (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды дали оценку письму общества "Строительный комплекс", адресованному банку, о выводе части квартир из договора залога как несоответствующему п. 4.1 кредитного договора, которым предусмотрен порядок согласования с залогодержателем реализации заложенного имущества и внесения соответствующих изменений в договор залога.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования в этой части судами обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судами также отказано банку в обращении взыскания на двухкомнатные квартиры, являющиеся предметом залога по договору от 29.07.2008 N 2008-07/1, поскольку в отношении указанных объектов залога банком дано согласие обществу "Строительный комплекс" на их реализацию. Данные действия банка оценены судами как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных обстоятельств, суды правомерно частично удовлетворили первоначальные и встречные требования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение банком обязательств по кредитному договору и причинением обществу убытков в связи с отказом в снятии обременения с части объектов залога отклоняются, поскольку судами установлено несоблюдение обществом "Строительный комплекс" порядка согласования с банком продажи заложенного имущества и внесения изменений в договор залога (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, отклоняются. Принимая во внимание, что требования по основному и встречному искам удовлетворены частично, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы судами полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-21535/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" - без удовлетворения.