Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-6436/10-С5 по делу N А60-41225/2009-С11 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии по договору энергоснабжения, поскольку доказательств потребления теплоресурса в меньшем объеме, чем заявлено ко взысканию, а также доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф09-6436/10-С5 по делу N А60-41225/2009-С11

Дело N А60-41225/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - общество "Порядок") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А60-41225/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Порядок" - Налимова С.С. (доверенность от 11.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее -общество "Энергосервис") - Лазарева О.А. (доверенность от 16.04.2010), Астраханов П.В. (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 по делу N А60-6342/2009-С11).

Ходатайство общества "Энергосервис" об отложении судебного заседания судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Порядок" о взыскании 2 512 973 руб. 30 коп задолженности по оплате оказанных в период с январь по май 2009 года услуг по передаче тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 0198, 77 360 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 01.08.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 11,5 %. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" (далее - общество "Артемовская ТЭЦ").

Решением суда от 21.01.2010 (судья Манин В.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Порядок" в пользу общества "Энергосервис" взысканы 697 914 руб. 16 коп. основного долга и 22 866 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение изменено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества "Порядок" в пользу общества "Энергосервис" 2 585 288 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 2 512 973 руб. 30 коп. основного долга, 72 315 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества "Порядок" в доход федерального бюджета 24 404 руб. 04 коп. государственной пошлины за подачу иска, 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества "Энергосервис" в доход федерального бюджета 47 руб. 63 коп. государственной пошлины за подачу иска".

В кассационной жалобе общество "Порядок" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 65, 66, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объем переданной энергии установлен судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в составлении расчета потребленной тепловой энергии не было необходимости. По мнению заявителя, доказательства, на которых основано постановление суда, были представлены только в суд апелляционной инстанции и лицом, не имеющим отношения к рассматриваемому спору (обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Артемовская ТЭЦ").

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между обществом "Артемовская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация, ЭО), обществом "Энергосервис" (транспортирующая сетевая организация, ТСО) и обществом "Порядок" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0198 (в редакции протоколов согласования разногласий (т.1, л.д.45-47), по условиям которого ЭО и ТСО приняли на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать ЭО принятую энергию и использованную воду, ТСО - услуги по транспортировке тепловой энергии и химически очищенной воды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Пунктами 6.1, 6.5 (в редакции протокола согласования разногласий) договора предусмотрено, что расчеты с ЭО и ТСО за принятую энергию производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с абонентом и без перезаключения договора. При отсутствии приборов учета количество полученной абонентом тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления, горячего водоснабжения рассчитывается ЭО в соответствии с п. 2.1.2 договора.

Согласно п. 2.1.2 договора от 01.01.2009 N 0198 планируемое количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, подаваемое абоненту для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с учетом потерь в сетях и системах теплопотребления абонента определяется на основании приложения N 2 к договору. Данное планируемое количество тепловой энергии и теплоносителя не является окончательным и подлежит корректировке по каждому расчетному периоду в зависимости от фактического потребления абонента, с учетом количества часов работы системы теплоснабжения и горячего водоснабжения; количество тепловой энергии на отопление изменяется в зависимости от фактической температуры наружного воздуха; количество тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение изменяется в зависимости от количества жителей, пользующихся услугой горячего водоснабжения.

В соответствии с положениями, содержащимися в разделе 6 указанного договора, абонент производит оплату потребленных теплоэнергетических ресурсов и услуг по их передаче на основании выставленных документов, с учетом п. 6.9, 6.10 договора до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 6.9 названного договора стороны согласовали, что ЭО оформляет абоненту счет и счет-фактуру для оплаты за потребленные теплоэнергетические ресурсы по тарифам для соответствующей категории потребителей по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

ТСО на основании ведомости потребления тепловой энергии за отчетный период ЭО с указанием количества тепловой энергии, переданной абонентам, оформляет абоненту счет и счет-фактуру для оплаты за услуги по передаче потребленных теплоэнергетических ресурсов по тарифам для соответствующей категории потребителей по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.10 договора).

Во исполнение условий договора от 01.01.2009 N 0198 общество "Энергосервис" в период с января по май 2009 года оказало обществу "Порядок" услуги по передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и выставило в адрес последнего соответствующие счета-фактуры на оплату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг (оплата произведена частично) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя требования общества "Энергосервис" о взыскании 697 914 руб. 16 коп. основного долга и 22 866 руб. 85 коп. процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с января по май 2009 года в количестве 3 480,59 Гкал на основании данных общества "Артемовская ТЭЦ", содержащихся в отзыве на исковое заявление, и признания ответчиком долга в указанном размере.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции о существе спорных отношений, указала на то, что судом не дана оценка сведениям, содержащимся в ведомостях теплопотребления, а также развернутому пообъектному расчету количества тепловой энергии и теплоносителя, и изменила решение суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания общество "Энергосервис" в период с января по май 2009 года услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды за спорный период (т. 1, л.д.61-75) и по существу не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу объема оказанных услуг.

Согласно развернутому пообъектному расчету количества тепловой энергии, подготовленного обществом "Артемовская ТЭЦ" в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), объем отпущенной и полученной ответчиком тепловой энергии составил 8 902, 4 Гкал.

Возможность использования расчетов энергоснабжающей организации для определения объема оказанных услуг предусмотрена п. 6.10 договора от 01.01.2009 N 0198.

По мнению общества "Порядок", объем переданного теплоресурса составляет 3 480,59 Гкал, поскольку из объемов тепловой энергии, указанных в ведомостях отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды за рассматриваемый период времени, необходимо исключить нормативные и сверхнормативные потери, имеющие место при транспортировке через сети общества "Энергосервис".

Установив, что количество поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и химически очищенной воды определялось третьим лицом на границе балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, в том числе, с использованием показаний общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, а условиями договора от 01.01.2009 N 0198 исключение объемов потерь не предусмотрено, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил указанные доводы общества "Порядок".

Проверив развернутый пообъектный расчет количества тепловой энергии общества "Артемовская ТЭЦ" на сумму 3 012 973 руб. 31 коп. (8 902, 4 Гкал) и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, подтвержденным документально и соответствующим положениям Методики N 105.

Доказательства, опровергающие указанный расчет, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Порядок" является управляющей организацией, которая приобретает коммунальный ресурс в целях предоставления его гражданам - потребителям коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, исходя из характера договорных связей сторон, апелляционный суд обязал истца и ответчика представить расчеты переданной тепловой энергии, выполненные в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307).

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, произведенные по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления для граждан, суд признал расчет общества "Энергосервис" соответствующим условиям договора и положениям Правил от 23.05.2006 N 307. Согласно данному расчету объем спорных услуг составил 8948, 74 Гкал. При этом суд указал на несоответствие используемых истцом данных о площади домов (д. 12 по ул. 9 Мая, д. 2 по ул. Мира, д. 51 по ул. Первомайской) сведениям бюро технической инвентаризации г. Артемовского, содержащихся в справках, представленных ответчиком, и внес в расчет соответствующую корректировку.

По расчету суда, определенного на основании Правил от 23.05.2006 N 307 с использованием тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.12.2008 N 170-ПК, в период с января по май 2009 года общество "Энергосервис" оказало обществу "Порядок" услуги по транспортировке тепловой энергии в количестве 8 944,16 Гкал на общую сумму 3 064 277 руб. 76 коп. С учетом произведенной оплаты задолженности на сумму 500 000 руб. размер задолженности ответчика составил 2 564 277 руб. 76 коп.

Принимая во внимание заявленный размер исковых требований на сумму 2 512 973 руб. 30 коп., на котором настаивал истец, суд правильно указал на то, что требование о взыскании стоимости ресурса в меньшем объеме, чем рассчитано в соответствии Правилами от 23.05.2006 N 307, является реализацией права истца (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и действующему законодательству не противоречит.

Доказательств потребления теплоресурса в меньшем объеме, чем заявлено ко взысканию, а также доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика 2 512 973 руб. 30 коп. долга.

В связи с просрочкой денежного обязательства суд в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества "Порядок" 72 315 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 01.08.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 10,75 %.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, судом апелляционной инстанции приняты доказательства, представленные лицом, не имеющим отношения к рассматриваемому спору (обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Артемовская ТЭЦ"), отклоняются, поскольку относимость указанных документов к рассматриваемому делу и их допустимость установлены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что положенные в основу постановления суда доказательства были представлены только в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению. Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта транспортировки теплоэнергии в объеме большем, чем признано ответчиком в порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств - ведомостей отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды за спорный период, развернутого пообъектного расчета третьего лица (т. 1, л.д. 61-75; т. 2, л.д. 22-86; т. 2, л.д. 94-98).

Возражения ответчика относительно того, что задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию в размере, признанном обществом "Порядок" в соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Частичное признание долга ответчиком не является основанием для отказа в части оспариваемых исковых требований, которые в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом, а представленные в их обоснование доказательства требуют самостоятельной оценки арбитражного суда в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А60-41225/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" - без удовлетворения.