Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6400/10-С2 по делу N А47-7150/2009 Поскольку заказчиком подрядчику переданы материалы по договору подряда, полученные материалы подрядчиком не оплачены, суд взыскал с ответчика задолженность по указанному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6400/10-С2 по делу N А47-7150/2009

Дело N А47-7150/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2010 по делу N А47-7150/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" (далее - общество "Добрыня") к обществу "Уральская сталь" о взыскании долга по договорам подряда, неустойки, стоимости переданных материалов и по встречному иску общества "Уральская сталь" к обществу "Добрыня" о взыскании стоимости переданных материалов и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Добрыня" - Криницына Е.С. (доверенность от 10.09.2010);

общества "Уральская Сталь" - Карасева Т.Б. (доверенность от 07.05.2010).

Общество "Добрыня" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уральская Сталь" о взыскании 1 034 088 руб. 18 коп. долга по договору подряда от 19.05.2008 N УС/08-854, 42 940 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.08.2009 по 06.11.2009, 6 235 997 руб. 40 коп. стоимости переданных обществу "Уральская Сталь" неиспользованных материалов и 434 376 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 144 746 руб. 82 коп. долга по договору подряда от 24.06.2008 N УС/08-1238, 62 087 руб. 96 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 02.07.2009 по 06.11.2009.

Судом к производству принят встречный иск общества "Уральская Сталь" к обществу "Добрыня" о взыскании 24 004 269 руб. 90 коп. стоимости переданного по договорам от 19.05.2008 N УС/08-854, от 24.06.2008 N УС/08-1238 материала и 15 954 281 руб. пени за нарушение сроков его оплаты.

Решением суда от 25.01.2010 (судья Каракулин В.И.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 178 835 руб. долга и 105 028 руб. 90 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 24 004 269 руб. долга и 4 000 000 руб. пени. В результате зачета удовлетворенных требований с общества "Добрыня" в пользу общества "Уральская Сталь" взыскано 21 825 434 руб. 90 коп. долга и 3 894 971 руб. 10 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Мальцева Т.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "исковые требования общества "Добрыня" удовлетворить частично, взыскать с общества "Уральская Сталь" в пользу общества "Добрыня" 2 178 835 руб. долга и 105 028 руб. 90 коп. пени, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества "Добрыня" в пользу общества "Уральская Сталь" 17 768 272 руб. долга и 3 500 000 руб. пени. Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества "Уральская Сталь" 15 589 437 руб. 50 коп. долга и 3 394 971 руб. 10 коп. пени.".

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней общество "Уральская сталь" просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества "Добрыня" частично в размере основного долга по договору от 19.05.2008 N УС/08-854 в сумме 1 034 088 руб. 18 коп., по договору от 24.06.2008 N УС/08-1238 в сумме 1 144 746 руб. 82 коп., в остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска общества "Уральская Сталь" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "Уральская сталь" полагает, что из условий договоров не следует обязанность заказчика принять у подрядчика не использованные при выполнении работ строительные материалы. Заявитель жалобы указывает, что между ним и обществом "Добрыня" заключен договор от 25.06.2009 N УС/09-806 в счет оплаты стоимости возвращенных материальных ресурсов, в связи с чем имеет место прекращение обязательства новацией.

В представленном отзыве общество "Добрыня" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, на предусмотренное договорами условие об обязательстве подрядчика возвратить неиспользованные материалы заказчику, которое подрядчиком исполнено. Возвращенные неиспользованные материалы приняты заказчиком. Договор от 25.06.2009 N УС/09-806 не содержит условий о прекращении с его подписанием каких-либо обязательств сторон и о замене предмета или способа исполнения существующих обязательств. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществами "Уральская сталь" (заказчик) и "Добрыня" (подрядчик) заключен договор подряда от 19.05.2008 N УС/08-854, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Вынос кабеля на кабельную эстакаду ГПП-1-ОБЦ-ЛПЦ-1" в ЦСП по проекту N 15421, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Начальный срок выполнения работ - 25.06.2008, конечный - 15.12.2008 (график производства работ).

Стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 12 703 531 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему N 2).

Пунктом 4.1 договора определен порядок оплаты, предусматривающий выплату заказчиком подрядчику аванса в размере 8 000 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и справки по форме КС-3.

Также между обществами "Уральская сталь" (заказчик) и "Добрыня" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2008 N УС/08-1238, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция путевого хозяйства УЖДТ" по проектам 16107-ГП1, 16107-ГП2, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Начальный срок выполнения работ - 01.10.2008, конечный - 30.12.2008 (график производства работ).

Стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 26 596 769 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему).

Пунктом 4.1 договора определен порядок оплаты, предусматривающий выплату заказчиком подрядчику аванса в размере 20% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и справки по форме КС-3.

Пунктами 6.2 названных договоров установлена обязанность заказчика производить поставку оборудования на объект в рамках договора на основании ведомости разграничения поставки оборудования и материалов. Подрядчик за полученные материалы обязался перечислять денежные средства на расчетный счет заказчика в течение 30 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры.

При просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а при нарушении сроков оплаты поставленных материалов подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от общей стоимости поставленных материалов (п. 8.5, 8.6 договоров).

Согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы по договору от 19.05.2008 N УС/08-854 на сумму 13 306 091 руб. 11 коп. и по договору от 24.06.2008 N УС/08-1238 на сумму 27 876 868 руб. 79 коп.

Заказчик в качестве предоплаты по договору от 19.05.2008 N УС/08-854 перечислил подрядчику 8 000 000 руб. и по договору от 24.06.2008 N УС/08-1238 - 6 998 855 руб.

Во исполнение п. 6.2 договоров заказчик поставил подрядчику материалы на сумму 4 272 002 руб. 53 коп. и на сумму 19 732 266 руб. соответственно.

В связи с прекращением договорных отношений неиспользованный металлопрокат на сумму 6 235 997 руб. 40 коп. возвращен подрядчиком заказчику.

По результатам проведенной сторонами сверки взаимных расчетов установлено, что задолженность общества "Уральская сталь" по договору от 24.06.2008 N УС/08-1238 по состоянию на 15.07.2009 составляет 1 144 746 руб. 82 коп., по договору от 19.05.2008 N УС/08-854 по состоянию на 05.10.2009 -1 034 088 руб. 18 коп.

Общество "Добрыня" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за выполненные работы и стоимости собственных материалов, использованных при производстве работ.

Основанием для предъявления встречного иска общества "Уральская сталь" послужило наличие долга общества "Добрыня" за оплату переданного материала.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания долга за поставленные материалы, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для оплаты обществом "Добрыня" полученных материалов.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у общества "Добрыня" обязанности оплачивать стоимость неиспользованных и возвращенных заказчику материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что заказчиком подрядчику переданы материалы (металлопрокат) по договору от 19.05.2008 N УС/08-854 на сумму 4 272 002 руб. 93 коп. и по договору от 24.06.2008 N УС/08-1238 на сумму 19 733 266 руб. 97 коп. Полученные материалы подрядчиком не оплачены. Впоследствии неиспользованный металлопрокат на сумму 6 235 997 руб. 40 коп. подрядчиком заказчику возвращен и принят им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал в пользу общества "Добрыня" стоимость использованных материалов в сумме 17 768 272 руб. 50 коп.

Договорами от 19.05.2008 N УС/08-854, от 24.06.2008 N УС/08-1238 предусмотрены ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ и ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты поставленных материалов в виде уплаты пени.

Проверив расчет пени, подлежащей взысканию с заказчика, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и удовлетворил требование общества "Добрыня" о взыскании с общества "Уральская Сталь" 105 028 руб. 90 коп. договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства уменьшил взысканную с общества "Добрыня" неустойку за нарушение сроков оплаты поставленных материалов до 3 500 000 руб.

Указанные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на удовлетворение требований другой стороны спора и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А47-7150/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.