Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7042/10-С1 по делу N А76-7667/2010-59-259 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности, поскольку акт осмотра, фотоматериалы, санитарно-эпидемиологическое заключение подтверждают факт реализации заявителем табачных изделий на территории образовательного учреждения, доказательств, подтверждающих принятие истцом всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7042/10-С1 по делу N А76-7667/2010-59-259

Дело N А76-7667/2010-59-259

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Слюняевой Л.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2010 по делу N А76-7667/2010-59-259 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление, административный орган) - Яшина Е.А. (доверенность от 05.08.2010 N 15/30-54);

общества - Котова О.А. (доверенность от 03.08.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.04.2010 N 99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 05.05.2010 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Арямов А.А., Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение (толкование) судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, административным органом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого административного правонарушения, поскольку факт реализации табачных изделий работниками общества не был установлен. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о проводимой фотосъемке, тогда как судом был сделан вывод о наличии витрин в магазине на основании фотографий. Кроме того, по мнению общества, из фотографий не следует, что съемка производилась именно в проверяемой торговой точке - магазине, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Молодежная, д. 2. При измерении зоны 100 м не использовались данные кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 сотрудниками Отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области на основании требования прокурора г. Сатки от 18.03.2010 N 19/2010 была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" в принадлежащем обществу магазине "Красное и белое", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Молодежная, д. 2.

В ходе проверки в названном магазине установлен факт розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границ территории образовательной организации - образовательного учреждения "Саткинский горно-керамический колледж" (филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет"), а именно на расстоянии 30,5 м от границы данного учреждения и 83 м от входных дверей здания колледжа.

По результатам проверки исполняющим обязанности Саткинского городского прокурора вынесено постановление от 24.03.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса. Указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности в управление.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач Саткинского района Челябинской области вынес постановление от 09.04.2010 N 99 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны управления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 14.2 Кодекса незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

Из п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" следует, что запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Образовательные учреждения, согласно ст. 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", являются одной из форм образовательных организаций.

Исследовав и оценив представленные доказательства (акт осмотра, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении, ответ Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района от 22.03.2010, топографическую карту местности, санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.08.2009 N 74.15.01.000 М.000136.08.09 с приложенным к нему ассортиментным перечнем) в соответствии с требованиями, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты реализации обществом табачных изделий и предложения их к продаже на расстоянии менее чем 100 м от границы территории образовательного учреждения "Саткинский горно-керамический колледж" в магазине, расположенном по адресу: г. Сатка, ул. Молодежная, д. 2, расстояние от данного магазина до территории образовательного учреждения составляет 31 м.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения здания образовательного учреждения на расстоянии 31 м от указанного магазина, в материалах дела не имеется и обществом не представлено.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Правильным также являются вывод судов об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны управления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2010 по делу N А76-7667/2010-59-259 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкор" - без удовлетворения.