Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6617/10-С1 по делу N А76-45195/2009-51-934/131 Дело о признании недействительными решения и предписания управления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказа направлено на новое рассмотрение, поскольку в основу мотивировки судебных актов положены выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, при этом судами не дана надлежащая правовая оценка доводам сторон о том, что допущенные заказчиком нарушения при проведении конкурса не являются основанием для отмены его результатов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6617/10-С1 по делу N А76-45195/2009-51-934/131

Дело N А76-45195/2009-51-934/131

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" (далее - предприятие), администрации г. Магнитогорска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-45195/2009-51-934/131 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15.10.2009 и предписания от об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказа по делу N 423ж/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - общество), предприятие.

Решением суда от 09.03.2010 (судья Забутырина Л.В.) в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 21.11.2002 N 84 одобрена Концепция автоматизированной системы ведения градостроительного кадастра в Челябинской области, на основании рекомендаций Госстроя России единым программным продуктом для создания автоматизированной системы ведения государственного градостроительного кадастра Челябинской области признана геоинформационная система "ГИС-Ингео" закрытого акционерного общества "ЦСИ "Интегро".

Постановлением от 28.04.2009 N 3783-П главы города Магнитогорска Управлению архитектуры и градостроительства администрации города предписано организовать систематизированную работу по своду документированных сведений о развитии территорий г. Магнитогорска, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений в системе "Мониторинг" "ГИС-Ингео", оформление заявки на размещение муниципального заказа. Управлению муниципального заказа предписано организовать размещение муниципального заказа на право ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

На основании распоряжения от 29.07.2009 N 711-МЗ Управления муниципального заказа Администрации о размещении муниципального заказа на выполнение работ по ведению раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для Администрации в лице управления архитектуры путем проведения открытого конкурса, создании конкурсной комиссии по определению подрядной организации на выполнение работ, размещено на сайте и опубликовано в газете извещение о проведении открытого конкурса, содержащее информацию в том числе о предмете муниципального контракта, начальной цене контракта, дате, времени и месте вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, дате и месте подведения итогов размере обеспечения.

Пакет документации, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства, был представлен для согласования в Управление муниципального заказа.

В соответствии с техническим заданием установлен вид работ - систематизированный свод документированных сведений о разметке территории г. Магнитогорска, о ее застройке, о земельных участках, объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Исполнителем определена лицензированная проектная организация при наличии лицензии ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Также указано, что ведение базы данных надлежит осуществлять в системе "Мониторинг" "ГИС-Ингео".

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 21.09.2009 N 046/09-в, поступили заявки от двух участников - общества и предприятия.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009 N 046/09-д, обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Предприятие допущено к участию в конкурсе на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. В связи с тем, что участником конкурса был признан один участник размещения заказа, конкурс признан не состоявшимся, заказчику предписано в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола передать участнику конкурса - предприятию - проект муниципального контракта.

На основании поступившей от общества жалобы, управлением проведена проверка соблюдения администрацией при проведении конкурса требований, установленных антимонопольным законодательством и законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 15.10.2009, согласно которому доводы жалобы общества на действия заказчика в части отсутствия в конкурсной документации и разъяснениях конкурсной документации сведений о потребностях заказчика, неправомерного установления требований по ведению раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности только в системе "Мониторинг" "Гис-Ингео" признаны обоснованными; в части установления нереального срока выполнения работ доводы жалобы признаны необоснованными; в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 2, 3 ст. 22, п. 1 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 25, ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции; действия администрации г. Магнитогорска в лице конкурсной комиссии признаны нарушившими ч.ч. 1, 2 ст. 27, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Предписанием управления администрации в лице конкурсной комиссии в срок до 28.10.2009 предписано отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 21.09.2009 N 046/09, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009 N 046/09-д, путем принятия соответствующего протокола. Также администрации предписано в срок до 30.10.2009 в целях устранения нарушений Закона о размещении заказов аннулировать открытый конкурс путем принятия соответствующего решения, разместить протокол об отмене протоколов, решение об аннулировании торгов на официальном сайте в сети Интернет, не заключать контракт по результатам конкурса.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что в основу мотивировки оспариваемых судебных актов судами положены выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении от 15.10.2009. При этом судами не дана надлежащая правовая оценка доводам администрации и предприятия, в том числе доводам о том, что допущенные заказчиком нарушения при проведении конкурса не являются основанием для отмены его результатов, что могло привести к несоответствию выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционного суда по настоящему делу нельзя признать мотивированным, обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-45195/2009-51-934/131 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.