Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6176/10-С2 по делу N А60-61502/2009-С5 Поскольку арбитражный суд определением о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного разбирательства по делу привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица управление службы судебных приставов, судебные расходы по делу взысканы с управления правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6176/10-С2 по делу N А60-61502/2009-С5

Дело N А60-61502/2009-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу N А60-61502/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Николаев Е.Г. (доверенность от 19.01.2010 N 14).

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Пионер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела управления Тиуновой А.В. (далее - судебный пристав) по неисполнению требований исполнительного листа от 07.09.2009 серии АС N 000542771, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008, в срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены полностью.

Общество 16.03.2010 обратилось с ходатайством о взыскании с управления судебных расходов в сумме 9 881,19 руб.

Определением суда от 23.04.2010 (судья Горбашова И.В.) заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 4 925,62 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение изменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 6 092 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что поскольку оно не участвовало в рассмотрении дела N А60-36986/2008 в качестве стороны, то судебные расходы взысканы с него неправомерно.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель требует взыскать судебные издержки, то арбитражный суд по смыслу ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса привлекает к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Федеральную службу судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", подп. 8 п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

При этом суд откладывает судебное разбирательство и извещает Федеральную службу судебных приставов о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае рассмотрение с самого начала дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является обязательным.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области определением о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного разбирательства от 18.03.2010 по данному делу привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При таких обстоятельствах довод управления о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с него, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то с учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А60-61502/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.