Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6459/10-С2 по делу N А60-47630/2009-С8 Отсрочка исполнения решения суда о взыскании с истца задолженности по страховым взносам предоставлена правомерно, поскольку акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, кредиторами, наличие возбужденного производства по делу о банкротстве свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6459/10-С2 по делу N А60-47630/2009-С8

Дело N А60-47630/2009-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-6459/10

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 09АП-5718/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 17АП-13058/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" (далее - общество, должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А60-47630/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества - Симонов А.И. (протокол общего собрания акционеров от 23.04.2009).

Представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области (далее - управление) в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-47630/2009-С8, согласно которому с общества взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 887 904 руб. 36 коп.

Определением от 07.05.2010 (судья Лихачева Г.Г.) обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) определение суда первой инстанции отменено по мотиву недоказанности должником, наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу от управления не поступил.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, предоставляя обществу отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2010, исходил из того, что общество находится в тяжелом финансовом положении, о чем свидетельствует акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, а также то, обстоятельство, что в отношении общества возбуждено дело о признании его банкротом (N А60-12284/2010).

Кроме того, судом принята во внимание социальная значимость деятельности общества (осуществление пассажирских перевозок), а также то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся два дела по искам общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (N А40-105496/09-32-818, А40-105494/09-24/844) о взыскании убытков в суммах 11 450 672 руб., 7 701 328 руб. 40 коп., вызванных отсутствием финансирования со стороны государства расходов на перевозки льготных категорий населения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции оценил их как затрудняющие исполнение судебного акта, и, руководствуясь ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта, удовлетворил заявление общества.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены бухгалтерские балансы за 2009-2010 гг., отчеты о прибылях и убытках, позволяющие определить реальное финансовое положение общества и подтвердить наличие непогашенной кредиторской задолженности.

По мнению суда, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не может быть принят в качестве надлежащего доказательства финансового положения должника, поскольку свидетельствует только о наличии непогашенной кредиторской и дебиторской задолженности, но не свидетельствует о финансовом положении общества в целом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал не имеющими значения обстоятельства о наличии возбужденных производств о взыскании убытков, так как не представлены документы, бесспорно свидетельствующие об экономических перспективах получения денежных средств в результате рассмотрения этих споров.

Отметив, что иных доказательств тяжелого финансового положения и получения денежных средств обществом не представлено, суд апелляционной инстанции посчитал, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, и отменил судебный акт первой инстанции.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и смыслу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма права не содержит конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, которая определяется исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает по своему усмотрению с учетом оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено тяжелое финансовое положение должника.

Об этом свидетельствуют не только те письменные доказательства, в частности акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, которые исследовались и оценивались им, но и наличие возбужденного производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание отсутствие в материалах дела бухгалтерских балансов за 2009-2010 гг., отчетов о прибылях и убытках и не затребовал их у должника, поскольку сами по себе они не имеют юридического значения для оценки установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, не установил обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и, не учел, факт возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А60-47630/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по данному делу оставить в силе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.07.2010 N 83.