Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-5734/10-С2 по делу N А60-32032/2009-С6 Истцу правомерно доначислены НДФЛ и ЕСН, а также отказано в применении вычета по НДС, поскольку поставщики предпринимателя статуса юридического лица не имеют ввиду отсутствия государственной регистрации в этом качестве, что подтверждается сведениями из федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, не обладают правоспособностью юридических лиц, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-5734/10-С2 по делу N А60-32032/2009-С6

Дело N А60-32032/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наколюшкина Олега Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-32032/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 07.09.2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Карпенко М.В. (доверенность от 20.05.2010 N 05-15/12932);

предприниматель Наколюшкин О.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.09.2010 объявлялся перерыв до 15 ч. 00 мин. 13.09.2010.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Меркульева Е.А. (доверенность от 08.06.2010 N 05-15/14647), Озорнина М.В. (доверенность от 18.01.2010 N 05-15/00595), Карпенко М.В. (доверенность от 20.05.2010 N 05-15/12932);

предприниматель Наколюшкин О.А.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 15-09/00413 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 147 643 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2005 года в сумме 48 981 руб. 35 коп., за IV квартал 2005 года в сумме 155 477 руб. 10 коп., за I квартал 2006 года в сумме 15 649 руб. 20 коп., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 25 808 руб. 82 коп., начисления пеней по НДФЛ, ЕСН за 2005 год, пеней по НДС в соответствующей части, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 3 341 руб. 45 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по итогам которой выявлены факты, по мнению налогового органа, свидетельствующие о неправомерном включении предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты для целей исчисления НДФЛ, ЕСН расходов, связанных с приобретением материалов у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "УТК ОПТТОРГ", "Стройкомплектсбыт" (далее - общества "УТК ОПТТОРГ", "Стройкомплектсбыт"), и применении вычета по НДС, поскольку указанные контрагенты не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не имеют статуса юридического лица.

Решением суда от 28.01.2010 (судья Колосова Л.В.) требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.01.2009 признано недействительным в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме, превышающей 343 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что поскольку контрагенты предпринимателя в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, то первичные учетные документы, исходящие от них, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств понесенных предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налогоплательщик ссылается на то, что поставщики были рекомендованы ему заказчиками и необходимость запроса документов им не усматривалась, поскольку оплата производилась по факту поставки. По мнению предпринимателя, им подтверждена реальность произведенных хозяйственных операций с указанными контрагентами, а отсутствие сведений о регистрации поставщиков в ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для непринятия расходов при их реальности и документальном подтверждении.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (гл. 25 Кодекса).

В силу гл. 25 Кодекса (ст. 252) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить не только из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также из их документального подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДФЛ, ЕСН и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что поставщики предпринимателя статуса юридического лица не имеют ввиду отсутствия государственной регистрации в этом качестве, что подтверждается сведениями из федеральной базы данных ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 98, 99), следовательно, в силу п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладают правоспособностью юридических лиц, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет негативные последствия для участников данных правоотношений.

Данные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

Таким образом, выводы судов об обоснованности отказа инспекции во включении предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты для целей исчисления НДФЛ и ЕСН расходов, связанных с приобретение товара у незарегистрированных юридических лиц, и в применении вычета по НДС по данным сделкам соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства спора судами исследованы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-32032/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наколюшкина Олега Александровича - без удовлетворения.