Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2010 г. N А60-23420/2010-С12 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате, поскольку в период пользования имуществом обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 сентября 2010 г. N А60-23420/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уралгражданпроект" (ИНН 6659005298, ОГРН 1026602946776) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Флаг" (ИНН 6658147959, ОГРН 1026602350356) о взыскании 160703 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шардакова И.Н., представитель по доверенности б/н от 03.06.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уралгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Флаг" о взыскании 160703 руб. 34 коп., в том числе 122175 руб. 00 коп. основного долга по арендной плате по договору N 576 от 17.12.2008 и 38528 руб. 40 коп. пеней, начисленных в соответствии с п. 4.5 договора N 576 от 17.12.2008 за период с 01.06.2009 по 28.06.2010.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ко дню судебного разбирательства от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 122175 руб. 00 коп. основного долга по арендной плате по договору N 576 от 17.12.2008 и 13836 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.20009 по 07.09.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

От исковых требований в части взыскания пеней истец отказывается.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, платежного поручения N 468.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Уралгражданпроект", именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Флаг", именуемым по договору арендатором, заключался договор аренды нежилого помещения N 576 от 17.12.2008.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 25 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, дом N 9, комнаты N 313 (п. 1.1 договора).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.3 договора N 576 от 17.12.2008 помещения передаются в аренду на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора N 576 от 17.12.2008 арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно вперед до 5 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По соглашению сторон возможен взаимозачет и другие формы оплаты (п. 3.3, 3.4 договора).

Размер арендной платы установлен в разделе 3 договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период пользования имуществом обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Договор N 576 от 17.12.2008 расторгнут сторонами по дополнительному соглашению N 1 от 01.04.2009.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения ответчик обязался освободить занимаемые помещения в срок до 01.04.2009 и погасить сумму задолженности по договору N 576 от 17.12.2008 в размере 127175 руб. 00 коп. согласно графику погашения задолженности (приложение N 1 к указанному дополнительному соглашению).

Между тем, обязательства по уплате задолженности в согласованном сторонами порядке ответчиком исполнены не были.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по договору N 576 от 17.12.2008 составил 122175 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 578/25.6 от 10.08.2009 с требованием уплатить сумму основного долга и пени по договору N 576 от 17.12.2008.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 576 от 17.12.2008 в размере 122175 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 122175 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 13836 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.20009 по 07.09.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75 % годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 13836 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.20009 по 07.09.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В материалы дела представлено заявление открытого акционерного общества "Уралгражданпроект" об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Флаг" в части взыскания пеней, начисленных в соответствии с п. 4.5 договора N 576 от 17.12.2008 за период с 01.06.2009 по 28.06.2010.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ открытого акционерного общества "Уралгражданпроект" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Флаг" в части взыскания пеней, начисленных в соответствии с п. 4.5 договора N 576 от 17.12.2008 за период с 01.06.2009 по 28.06.2010.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5080 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 740 руб. 74 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 417 от 24.06.2010, подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании пеней в соответствии с п. 4.5 договора N 576 от 17.12.2008, начисленных за период с 01.06.2009 по 28.06.2010, прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Флаг" (ИНН 6658147959, ОГРН 1026602350356) в пользу открытого акционерного общества "Уралгражданпроект" (ИНН 6659005298, ОГРН 1026602946776) 122175 (сто двадцать две тысячи сто семьдесят пять) руб. 00 коп. основного долга и 13836 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5080 (пять тысяч восемьдесят) руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралгражданпроект" (ИНН 6659005298, ОГРН 1026602946776) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) руб. 74 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 417 от 24.06.2010 (подлинное платежное поручении остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.