Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7412/10-С1 по делу N А76-7664/2009-57-196/71/63-187 Признаны недействительными решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требование об уплате таможенных платежей, поскольку декларирование предпринимателем товара в режиме экспорта по спорной грузовой таможенной декларации было произведено правильно, недостоверность сведений при декларировании товара отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7412/10-С1 по делу N А76-7664/2009-57-196/71/63-187

Дело N А76-7664/2009-57-196/71/63-187

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу N А76-7664/2009-57-196/71/63-187 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможенного органа - Аркан Н.В. (доверенность от 31.12.2009 N 55);

индивидуального предпринимателя Коваленко С.Н. (далее -предприниматель) - Векличева Е.К. (доверенность от 13.05.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа от 19.11.2008 N 10504000-13-112/94 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей от 21.11.2008 N 190.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Скат" (далее -ООО "Скат"), открытое акционерное общество "Челябвтормет" (далее - ОАО "Челябвтормет").

Решением суда от 09.04.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Плаксиной Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отнесение декларантом товара к наименованию "ферроникель в слитках" (код товара 7202600000) принято с нарушением п. 1, 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, поскольку соблюдение требований к технологическому процессу производства ферроникеля, а также химический состав товара предпринимателем не подтвержден. Таможенный орган полагает, что оспариваемое решение по классификации товара принято им правомерно. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения п. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", указывает на неполное исследование судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и фирмой "GEBO" (Польша) заключен контракт от 20.04.2007 N 4 на поставку товара -штейн никелевый.

Согласно заявке от 20.01.2010 к контракту от 20.01.2008 N 4 между сторонами достигнуто соглашение о поставке слитков ферроникеля в количестве 40 тонн в январе-феврале 2008 г.

В январе 2008 г. на таможенном посту ЧЭМК Челябинской таможни предпринимателем продекларирован товар N 1 - "Ферроникель в слитках", вес нетто (брутто) 19380 кг., по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504030/050208/0000646 (производитель ОАО "Челябвтормет"), Выпуск товара по ГТД N 10504030/050208/0000646 осуществлен 05.02.2008.

Предпринимателем заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД -7202600000, вывозная таможенная пошлина не установлена.

Для подтверждения заявленных сведений о наименовании, составе товара к ГТД N 10504030/050208/0000646 приложен сертификат от 04.02.2008 N 58, выданный лабораторией ЭСПЦ ОАО "Челябвтормет" и содержащий сведения о наименовании и химическом составе вывозимого товара.

В ходе проведенной проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, таможенным органом принято решение от 19.11.2008 N 10504000-13-112/94 о классификации товара, которым товар по ГТД N 10504030/050208/0000646 отнесен к коду ТН ВЭД 7204500000 "Шихтовые слитки из переплавленного давальческого сырья".

Челябинской таможней 21.11.2008 в адрес предпринимателя выставлено требование N 190 об уплате таможенных платежей в сумме 192 259 руб. 18 коп., и пени в размере 19 919 руб. 65 коп., в связи с принятым решением от 19.11.2008 N 10504000-13-112/94 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с указанными решением и требованием таможенного органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из необоснованности выводов таможенного органа об отнесении ввозимого предпринимателем товара к коду ТН ВЭД 72 04 50 000 и неправомерности оспариваемых решения и требования Челябинской таможни.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -Таможенный кодекс) следует, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Частями 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации; в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. При этом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057, на декларанта возложена обязанность заполнения графы 33 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Пунктами 1, 6 названных Основных правил для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из подп. "в" п. 1 Примечаний к группе 72 "Черные металлы" Таможенного тарифа следует, что "ферросплавы" - это сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас. % или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: хрома более 10 мас. %, марганца более 30 мас. %, фосфора более 3 мас. %, кремния более 8 мас. %, других элементов в сумме более 10 мас. %, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас. %.

Подпунктом "ж" п. 1 Примечаний к группе 72 "Черные металлы" Таможенного тарифа определено, что "шихтовые слитки" - это изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли, отличающиеся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна, ферросплавов.

Пояснениями к товарной позиции 7204 ТН ВЭД России установлено, что к слиткам для переплавки (шихтовым слиткам) относятся слитки или чушки, обычно из высоколегированной стали, полученные в результате переплава мелкого лома и отливки. Они не прокатываются и применяются в качестве добавок при производстве стали, отливка в форме слитка производится без литниковой воронки.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что декларирование предпринимателем товара в режиме экспорта по ГТД N 10504030/050208/0000646 как ферросплава с кодом на уровне первых четырех знаков 7202 ТН ВЭД было произведено правильно, недостоверность сведений при декларировании товара отсутствует. В отношении товара с данным кодом (7202 ТН ВЭД) ввозная таможенная пошлина не установлена.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными оспариваемые ненормативные акты таможенного органа и удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу N А76-7664/2009-57-196/71/63-187 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.