Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7024/10-С1 по делу N А71-2981/2010-А6 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, поскольку обществом осуществляются прием, выдача и временное хранение наличных денег в отсутствие оборудованного изолированного помещение кассы общества, помещение кассы находится в помещении бухгалтерии, совмещенной с приемной предприятия, помещение кассы не оборудовано специальным окошком для выдачи денег, пожарной и охранной сигнализацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7024/10-С1 по делу N А71-2981/2010-А6

Дело N А71-2981/2010-А6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное экологическое предприятие "Экосервис-М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 по делу N А71-2981/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 03.03.2010 N 6/П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.04.2010 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные обществом требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция в отзыве просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 27.01.2010 проведена проверка деятельности общества на предмет полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций, законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки инспекцией установлены 2 эпизода административного правонарушения: неоприходование в кассовой книге общества выручки в сумме 18 604 руб. 40 коп., полученной с применением ККТ в нарушение требований п. 3, 13, 22, 24, 29, 30, 39, 44 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40; помещение кассы не изолировано от других служебных и подсобных помещений. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 17.02.2010 N 12п.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 и вынесено постановление от 03.03.2010 N 6/п о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины и отсутствия оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При этом апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности события в части неоприходования в кассовой книге общества выручки в сумме 18 604 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Несоблюдение вышеуказанных требований, установленных Порядком, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в конце рабочего дня итоговая сумма фискального отчета (18 604 руб. 40 коп.) совпадает с итоговой суммой оприходованных денежных средств. Даты - 11, 13, 14 января 2010 г., за которые обществу вменяется правонарушение и по которым не пропущен срок давности привлечения к ответственности, вся сумма полученных за услуги наличных денежных средств по концу дня полностью оприходована в кассу предприятия, что подтверждается кассовыми чеками, приходными кассовыми ордерами и данными кассы за указанные дни.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения в виде неоприходования денежных средств. При этом нарушение порядка ведения кассовых операций обществу согласно постановлению не вменяется.

Ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии состава вменяемого обществу правонарушения в виде неоприходования в кассовой книге общества выручки в сумме 18 604 руб. 40 коп. не привела к принятию неверного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В силу п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

В п. 3 приложения N 3 к Порядку установлен перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств. В частности, помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; должно иметь капитальные стены, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стен стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется прием, выдача и временное хранение наличных денег в отсутствие оборудованного изолированного помещение кассы общества, помещение кассы находится в помещении бухгалтерии, совмещенной с приемной предприятия, в которой оборудовано четыре рабочих места. Помещение кассы не оборудовано специальным окошком для выдачи денег, не оборудовано пожарной и охранной сигнализацией.

При этом судами верно указано на непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных Порядком (ст. 2.1 Кодекса).

В связи с этим вывод судов о доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 по делу N А71-2981/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное экологическое предприятие "Экосервис-М" - без удовлетворения.