Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-6581/10-С1 по делу N A34-10134/2009 Суд отменил постановление отделения о привлечении истца к административной ответственности за нарушение срока раскрытия информации и признал указанное правонарушение малозначительным, поскольку просрочка в предоставлении ежеквартального отчета произошла вследствие технической ошибки при подсчете даты его отправления, текст указанного отчета опубликован заявителем на его сайте в сети интернет, намерений скрыть информацию истец не имел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-6581/10-С1 по делу N A34-10134/2009

Дело N A34-10134/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2010 по делу N А34-10134/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шадринский завод металлических конструкций" (далее - общество) - Дюдя Н.М. (доверенность от 19.01.2010);

отделения - Шайханов М.Б. (доверенность от 15.06.2010 N 17), Орехов Н.А. (доверенность от 05.11.2010 N 29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 14.12.2009 N 62-09-560/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.03.2010 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на необоснованное признание совершенного обществом правонарушения малозначительным, неправильное применение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка общества, созданного в процессе приватизации, по вопросу соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой установлен факт нарушения обществом срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета за II квартал 2009 г., представленного обществом в регистрирующий орган 24.08.2009 на бумажном и на электронном носителях (сопроводительное письмо от 17.08.2009 N 514), вместо установленного законом срока до 14.08.2009. В соответствии с данными почтового отправления дата направления ежеквартального отчета общества за II квартал 2009 г. - 17.08.2009.

По данному факту отделением составлен протокол от 03.11.2009 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.12.2009 N 62-09-560/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Из подп. "в" п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Факт представления обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета за II квартал 2009 г. с нарушением предусмотренного срока судами установлен и материалами дела подтвержден.

Кроме того, судами обоснованно указано, что доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению в отделение ежеквартального отчета, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных . обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела (просрочка в предоставлении ежеквартального отчета произошла вследствие технической ошибки при подсчете даты его отправления, текст ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 г., поступивший в отделение на бумажном и электронном носителях 24.08.2009, опубликован обществом (17.08.2009) на его сайте в сети интернет, то есть обязанность была обществом исполнена до составления протокола об административном правонарушении, намерений скрыть информацию общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат), отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания пришли к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2010 по делу N A34-10134/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.