Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7493/10-С1 по делу N А71-4662/2010-А5 Производство по делу правомерно прекращено, поскольку оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7493/10-С1 по делу N А71-4662/2010-А5

Дело N А71-4662/2010-А5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2010 по делу N А71-4662/2010-А5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим подп. 3 п. 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2008 N 109 "О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Определением суда от 17.06.2010 (судьи Симонов В.Н., Глухов Л.Ю., Кудрявцева М.Н.) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2008 N 109 "О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2008 N 109 по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пунктом 3 постановления Правительства Удмуртской Республики N 84 п. 4 дополнен подп. 3, 4, 5 следующего содержания: п. 3 - представлять заявка уполномоченному органу по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в определенные этим органом сроки; п. 4 -установить сроки представления документов от заявителей на включение многоквартирных домов в муниципальную программу; п. 5 - включать в муниципальную программу только многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных либо иных специализированных потребительских кооперативов, не оспариваемая в судебном порядке задолженность которых за потребленные коммунальные ресурсы не превышает трех месяцев либо которые выполняют согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок погашения указанной задолженности".

Полагая, что оспариваемый нормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентность рассматривать эти дела.

На основании ст. 65 Конституции Российской Федерации Удмуртская Республика является субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законе.

Из вышеизложенного следует, что заявление общества о признании недействующим подп. 3 п. 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2008 N 109 "О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу обоснованно прекращено арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2010 по делу N А71-4662/2010-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.