Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7524/10-С3 по делу N А07-27933/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку у общества отсутствовал доход от операций с собственными векселями, так как фактически у налогоплательщика по спорным сделкам возникло обязательство по погашению переданных ценных бумаг и выплате процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7524/10-С3 по делу N А07-27933/2009

Дело N А07-27933/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А07-27933/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНХЗ Финанс" (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным ненормативного акта инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Юсупов У.Г. (доверенность от 22.12.2009 N 9ф), Афанасьева А.В. (доверенность от 16.04.2010 N 14-10);

инспекции - Янбарисова Л.И. (доверенность от 30.11.2009 N 03-07/15707), Минаевой А.В. (доверенность от 26.05.2010 N 03-07/05822).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 16-40/02456 ДСП о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 232 322 руб.

Решением суда от 17.02.2010 (судья Хафизова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (ст. 247-253, 265, 271-274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и процессуального права ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом инспекция полагает, что занижение налогооблагаемой прибыли в связи с завышением обществом расходов имело место, а суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в постановлении нормы права, которыми он руководствовался, отменяя решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика (акт проверки от 20.07.2009), в том числе по налогу на прибыль за период 2007 г., в ходе которой установила, что налогоплательщик, по договору от 03.10.2006 N 031006-15/УВ передал первому векселедержателю - обществу с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Регион" собственные векселя в количестве 75 шт. номиналом 3 000 000 руб., 74 шт. номиналом 5 000 000 руб., всего на общую сумму 373 000 000, получив за это на расчетный счет 350 176 187 руб. 44 коп. Срок выкупа векселей - по предъявлении, но не ранее 04.04.2007. Дисконт по векселям составил 22 823 812 руб. 56 коп.

Согласно договорам от 01.02.2007 N 010207-15УВ, 010207-16/УВ налогоплательщик досрочно выкупил у общества с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Регион" 10 собственных векселей общей (номинальной) стоимостью 50 000 000 за 49 001 181 руб. 40 коп.

При этом в целях налогообложения обществом учтены проценты в сумме 22 823 812 руб. 56 коп., без учета досрочного погашения 10 векселей и фактического времени пользования заемными средствами, что повлекло завышение расходов на сумму 968 009 руб.

Не оспаривая завышение расходов, общество ссылается на завышение внереализационных доходов на сумму 998 818 руб. 60 коп., на том основании, что указанная сумма, как разница между первоначальной задолженностью по займу (373 000 000 руб.) и процентами, и фактически выплаченными денежными средствами (372 001 181 руб.40 коп.) была отнесена на прочие доходы.

Указанная операция отражена в учете по кредиту счета 91 "Прочие доходы" в корреспонденции с дебетом счета 66 "Займы полученные", в нарушение подп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому не учитываются в доходах денежные средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы заимствования.

Возражения плательщика, апелляционная жалоба, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение о привлечении к ответственности от 20.08.2009 N 16-40/02456ДСП, оставлены без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что разница между номинальной и фактической ценой выкупа векселей, подлежит учету как внереализационный доход.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочном завышении обществом внереализационных доходов на сумму 998 818 руб. 60 коп. и, следовательно, об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 232 322 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено отражение обществом в составе внереализационных доходов в сумме 998 819 руб. от операций с собственными векселями (регистр налогового учета, строка 100 Приложение 1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 г.). Общество за 10 собственных векселей, номинальной стоимостью 50 000 000 руб. получило на расчетный счет 46 940 507 руб., при этом выкупило векселя за 49 001 181 руб.40 коп., разницу 2 060 674 руб.40 коп. уплатило в виде процентов векселедержателю.

Первоначально проценты от этой сделки были исчислены в сумме 3 059 492 руб. 30 коп. Разница между первоначальным дисконтом 3 059 492 руб. 30 коп. и вновь рассчитанным 2 060 674 руб. 40 коп. (3 059 492 руб.ЗО коп. - 2 060 674 руб. 40 коп. = 998 819 руб.) ошибочно отнесена в состав внереализационных доходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у общества дохода от операций с собственными векселями, так как фактически у налогоплательщика по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Регион" возникло обязательство по погашению переданных собственных векселей и выплате процентов.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии возражений налогоплательщика по поводу завышения расходов по сделкам с собственными векселями на сумму 968 009 руб. у него не возникло недоимки и обязанности по уплате доначисленного инспекцией налога на прибыль организаций в сумме 232 322 руб.

Согласно ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

При изложенных обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности инспекцией доначисления спорной суммы налога на прибыль организаций.

Довод инспекции о нарушении судом апелляционной инстанции требований ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии указания в постановлении норм права подлежит отклонению, так как в своем постановлении суд апелляционной инстанции отразил статьи Кодекса, которыми он руководствовался.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А07-27933/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - без удовлетворения.