Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-6711/10-С1 по делу N А07-26041/2009 Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в необоснованном возврате исполнительных документов, поскольку повторно исполнительные документы были предъявлены заинтересованным лицом в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф09-6711/10-С1 по делу N А07-26041/2009

Дело N А07-26041/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Туймазинского района (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 по делу N А07-26041/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От управления и открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество, ОАО АНК "Башнефть", заявитель) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий управления, выразившихся в необоснованном возврате исполнительных документов по делу N А07-17691/2002-Г-ХВШ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2010 (судья Чернышева С.Л.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия управления, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительных документов по делу N А07-17691/2002-Г-ХВШ, согласно уведомлению от 08.09.2009 N 19-1/406. Кроме того, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы управление указывает на правомерность возврата спорных исполнительных документов в связи с истечением установленного ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехгодичного срока предъявления исполнительных листов к исполнению. Заявитель жалобы отмечает, что при обращении с заявлением 16.01.2009 обществом были приложены ненадлежащим образом оформленные и заверенные документы, в связи с чем они были возвращены обществу. Повторно общество обратилось с документами с устраненными недостатками 23.06.2009, то есть за пределами срока предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку указанное действие должно было быть совершено в срок до 17.01.2009. По мнению управления, выводы судов о том, что трехгодичный срок предъявления исполнительных листов к исполнению прерван представленными 16.01.2009 исполнительными документами является ошибочным. Кроме того, управление со ссылкой на положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на неправомерное взыскание с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, в том числе доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Из материалов дела следует, что ДО ОАО АНК "Башнефть" в лице ООО "Кандринская строительно-монтажная фирма" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского района о взыскании 4 377 490 руб. 82 коп.

Определением от 16.01.2003 по делу N А07-17691/2002-Г-ХВШ судом было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение от 16.01.2003, по условиям которого ответчик (администрация г. Туймазы и Туймазинского района) обязался уплатить истцу (ДО ОАО АНК "Башнефть" ООО "Кандринская строительно-монтажная фирма") долг в заявленной сумме в срок до 17.01.2006 в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.

На исполнение определения суда по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист от 16.01.2003 N 030278.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2003 по делу N А07-17691/02-Г-ХВШ произведена замена истца - ДО ОАО АНК "Башнефть" ООО "Кандринская строительно-монтажная фирма" в определении суда от 16.01.2003 по названному делу на ООО "Спецстройсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу N А07-17691/02-Г-ХВШ/ВМХ произведена замена должника (администрации г. Туймазы и Туймазинского района) по определениям от 16.01.2003 и от 14.03.2003 по делу N А07-17691/02-Г-ХВШ на правопреемника -администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, а по определению от 14.03.2003 по делу N А07-17691/2002-Г-ХВШ произведена замена истца - ООО "Спецстройсервис" на ОАО АНК "Башнефть".

Таким образом, сумма долга подлежала взысканию с администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ОАО АНК "Башнефть".

ОАО АНК "Башнефть" сопроводительным письмом от 15.01.2009 N 15/04-юр направило в управление исполнительные документы по делу N А07-17691/02-Г-ХВШ в связи с невыполнением должником (администрацией) условий погашения задолженности.

Заявление было направлено почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.01.2009. К указанному заявлению были приложены: исполнительный лист N 0300278 (подлинник), заверенная судом копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2003, мировое соглашение от 16.01.2003 с графиком погашения задолженности (копия), копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2003, заверенная судом копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008, заверенная копия договора от 20.12.2004 N БНФ/н/2-2/8/707/04/ФИН, заверенная копия доверенности.

Управление уведомлением от 27.01.2009 N 19-1/54-1 возвратило вышеназванные документы в связи с их несоответствием требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Возврат произведен на основании заключения администрации от 27.01.2009.

ОАО "АНК "Башнефть" 23.06.2009 вновь обратилось в управление с заявлением о принудительном взыскании с администрации денежных средств, приложив необходимые документы.

Управление уведомлением от 08.09.2009 N 19-1/406 возвратило документы в связи с нарушением установленного законодательством срока предъявления исполнительного документа к исполнению согласно абз. 4 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возврат произведен на основании заключения администрации от 08.09.2009.

Общество, полагая, что действия управления по возвращению исполнительного документа являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у управления в рассматриваемом случае законных оснований для возврата исполнительного документа, заявленные требования удовлетворили.

Данный вывод судов соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями мирового соглашения от 16.01.2003 по делу N А07-17691/02-Г-ХВШ ответчик обязался оплатить долг в срок до 17.01.2006.

Таким образом, мировым соглашением установлен срок рассрочки исполнения судебного акта до 17.01.2006.

Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами права исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 17.01.2009.

Судами обеих инстанций установлено, что исполнительные документы были предъявлены обществом в управление 16.01.2009, то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Уведомлением от 27.01.2009 N 19-1/54-1 управление возвратило исполнительный документ, направленный обществом 16.01.2009.

Наступление перерыва в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве связано с предъявлением исполнительного листа к исполнению и не зависит от оснований возврата исполнительного листа.

Таким образом, с даты предъявления исполнительного документа к исполнению (16.01.2009) срок считается прерванным в силу закона, в связи с этим новый срок для предъявления исполнительного листа исчисляется с этой даты и истекает 16.01.2012.

Повторно исполнительные документы были предъявлены ОАО АНК "Башнефть" в управление 23.06.2009, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При названных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии у управления законных оснований для возвращения обществу исполнительного листа согласно уведомлению от 08.09.2009 N 19-1/406, и в связи с этим удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, об истечении трехлетнего срока давности для предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка управления на необоснованное взыскание с нее судом первой инстанции в пользу общества государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 по делу N А07-26041/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Туймазинского района - без удовлетворения.