Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7313/10-С5 по делу N А50-41929/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован, доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7313/10-С5 по делу N А50-41929/2009

Дело N А50-41929/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 по делу N А50-41929/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Макушина И.В. (доверенность от 01.01.2010 N 188).

Общество "РЖД", открытое акционерное общество "Березникипромжелдортранс" (далее - общество "Березникипромжелдортранс") о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Березникипромжелдортранс", при участии третьего лица - общества "Уралкалий", о взыскании 1 668 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда от 22.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), положений раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2). По мнению заявителя кассационной жалобы, акты общей формы свидетельствуют о простое вагонов, возникшем в результате виновных действиях ответчика. Заявитель полагает, что из прямого указания закона следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, определяется договором. Толкование условий договора от 23.11.2005 N 4/14-2, в том числе подп. "а" п. 16.1, позволяет утверждать о согласованности сторонами размера платы за вагоны.

Общества "Уралкалий", "Березникипромжелдортранс" в письменных отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" и обществом "Березникипромжелдортранс" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Березникипромжелдортранс" при станции Березники Свердловской железной дороги от 23.11.2005 N 4/14-2.

В декабре 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники Свердловской железной дороги в ожидании принятия на пути необщего пользования находились порожние вагоны, принадлежащие на праве собственности обществу "Уралкалий".

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства N 2 на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 112377 и актов общей формы N 5304, 5302, за время нахождения вагонов, принадлежащих обществу "Уралкалий", на железнодорожных путях общего пользования ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 1 668 руб. 40 коп.

Уведомление от 03.02.2009 N 28, содержащее требование об уплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов, принадлежащих третьему лицу, на железнодорожных путях общего пользования, исчисленной в соответствии с Тарифным руководством N 2, со ссылкой на ст. 39 Устава.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Общество "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на подп. "а" п. 16 договора, по которому общество "Березникипромжелдортранс" уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. При этом заявитель полагает, что плата должна взиматься и за вагоны, не принадлежащие перевозчику, так как принадлежность вагонов названным пунктом не определена.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Проанализировав условия договора от 23.11.2005 N 4/14-2 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе подп "а" п. 16 договора, суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, оснований для применения ст. 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Доводы общества "РЖД" направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 по делу N А50-41929/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.