Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7257/10-С5 по делу N А76-44851/2009-18-1123/128 Суд, разрешая преддоговорный спор об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения и принимая спорные пункты в редакции ответчика, исходил из того, что выбранный ответчиком способ расчета величины потерь электроэнергии в трансформаторах не противоречит нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, тогда как применимая при расчетах истца методика предусматривает нормативы потерь энергоресурса для сетевых организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7257/10-С5 по делу N А76-44851/2009-18-1123/128

Дело N А76-44851/2009-18-1123/128

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Октябрьский КХП") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-44851/2009-18-1123/128 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Октябрьский КХП" - Фетисов В.А. (доверенность от 11.01.2010 N 16);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Шаманов М.С. (доверенность от 01.01.2010 N 5-9).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Октябрьский КХП" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт", третье лицо - общество "МРСК Урала" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 395, а именно, просит определить пункты 1.2, 4.3, 5.3 договора и приложение N 8 в предложенной истцом редакции, пункт 7.7 исключить из условий указанного договора.

Решением суда от 10.03.2010 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены частично: пункты 1.2, 5.3 договора приняты в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009, п. 4.3 договора и приложение N 8 к договору приняты в редакции ответчика по тексту протокола разногласий от 31.08.2009, п. 7.7. договора исключен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда в оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Октябрьский КХП" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований истца по п. 4.3 договора энергоснабжения и приложения N 8 к договору, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить. При этом заявитель указывает, что судом неверно истолковано соизмерение потерь 3,6% и 2,5%, поскольку речь идет о разных величинах. Потери в размер 3,6% берутся от величины условно-постоянных потерь электроэнергии в трансформаторах 10/0,4 кВ, а потери в размере 2,5%, предлагаемые истцом, от величины объема потребленной электроэнергии истцом. Заявитель считает, что произведенный им расчет потерь соответствует нормам действующего законодательства и составлен в соответствии с правовым актом по укрупненной оценке нормативов условно-постоянных и переменных потерь электрической энергии, тогда как предложенный ответчиком вариант, указанный в приложении N 8 и закрепленный в п. 4.3 проекта договора, содержащий таблицу расчета потерь, которая не является нормативным актом, а также приложением к договору энергоснабжения, выполнена ответчиком, не имеющим на то права и навязывается истцу в нарушении ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Общество "Челябэнергосбыт" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение судов первой и апелляционной инстанций обжалуется только в части принятия п. 4.3 договора и приложения N 8 к договору в редакции ответчика, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Октябрьский КХП" (покупатель) возник спор при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2009 N 395.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 4.3 договора и Приложение N 8 к договору в редакции ответчика, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выбранный ответчиком способ расчета величины потерь электроэнергии в трансформаторах не противоречит нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, тогда как применимая при расчетах истца методика, утвержденная постановлением ФЭК РФ от 17.03.2000 N 14/10 "Об утверждении нормативов технологического расхода электрической энергии (мощности) на ее передачу (потерь), принимаемых для целей расчета и регулирования тарифов на электрическую энергию (размер платы за услуги по ее передаче)", предусматривает нормативы потерь электрической энергии для сетевых организаций, осуществляющих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно редакции п. 4.3, предложенной ответчиком и принятой судами: "Учет поставленной электроэнергии покупателю осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 договора. Отчет о расходе электроэнергии составляется на основании приложения N 8 "Перечень приборов учета покупателя и транзитных потребителей". Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным. Показания вносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью продавца".

Расчет потерь электроэнергии в силовых трансформаторах указан в приложении N 8, который произведен на основании методики расчета потерь электроэнергии в непрерывно включенном трансформаторе (л.д.48-49).

Истец в проколе разногласий предложил изложить данное условие договора в следующей редакции:

"Учет поставленной электроэнергии Покупателю осуществляется расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 8 Договора. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем потребленной электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, утверждаемых ФСТ РФ. Потери в трансформаторах принимаются равными 2,5% от потребленной электроэнергии. Отчет о расходе электроэнергии составляется на основании приложения N 8 "Перечень приборов учета Покупателя и транзитных потребителей". Для составления отчета о потребленной электроэнергии Покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным. Показания вносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью продавца.

В Приложение N 8 к договору истец просит графу потерь электроэнергии в трансформаторах принять равными 2,5% от потребленной электроэнергии.

В обоснование своей редакции истец ссылается на постановление ФЭК РФ от 17.03.2000 N 14/10 "Об утверждении нормативов технологического расхода электрической энергии (мощности) на ее передачу (потерь), принимаемых для целей расчета и регулирования тарифов на электрическую энергию (размер платы за услуги по ее передаче)" и приводит расчет с использованием формулы, указанной в Приложении N 12 к данному постановлению, согласно которой дельта W=N nbTaPx8,76xSUM Р+УПобобщ.тр-ров.пЦБ nUP + SUM Дельта Wxn + SUM Дельта W x n + i=l BCKi BCKi j=l Pj Pj nUCK nLU + SUM Дельта W x n + SUM Дельта W x L) x 1,036, k=l CKk CKk 1=1 Kl 1, где: Дельта Р - удельные потери холостого хода в обобщ.трансформаторах (Приложение N 1); SUM P - суммарная мощность трансформаторов, МВА; Дельта W - удельные нормативные потери электрической БСК энергии в батареях статических конденсаторов (Приложение N 2); пШ - количество ступеней номинального напряжения БСК; п -количество единиц БСК на i-й ступени номинального BCKi напряжения; Дельта W - удельные нормативные потери электрической энергии Р в шунтирующих реакторах (Приложение N 2); nUP - количество ступеней номинального напряжения шунтирующих реакторов; п - количество шунтирующих реакторов на j-й ступени Pj номинального напряжения; Дельта W - удельные нормативные потери электрической энергии СК в синхронных компенсаторах и генераторах, работающих в режиме СК (Приложение N 2); nUCK - количество ступеней номинального напряжения СК и генераторов, работающих в режиме СК; п -количество СК и генераторов, работающих в режиме СК, на СКк к-й номинальной мощности; Дельта W - удельные нормативные потери электрической энергии К на корону (Приложение N 3); nLU - количество ступеней номинальных напряжений линий 220 кВ и выше; L - протяженность линий 220 кВ и выше, км; 1,036 - коэффициент, учитывающий прочие потери электрической энергии. Прочие условно-постоянные потери, включающие в себя потери в измерительных трансформаторах тока, напряжения, счетчиках и изоляции кабельных линий, составляют 3,6% от суммарной величины условно-постоянных потерь электроэнергии в трансформаторах, БСК, СТК, СК и на корону.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -Правила N 530).

В силу п. 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Исследовав Рекомендации по укрупненной оценке нормативов условно-постоянных и переменных потерь электрической энергии (Приложение N 12) к постановлению ФЭК РФ от 17.03.2000 N 14/10 применительно к спорной ситуации, исходя из того, что указанным приложением определена формула нормативной величины суммарных условно-постоянных потерь электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данным актом предусмотрены нормативы потерь электрической энергии для сетевых организаций, осуществляющих услуги по передаче электрической энергии, тогда как в рассматриваемом случае разногласия возникли между продавцом и покупателем электрической энергии. При этом судами отмечено, что истцом предлагается расчет условно-постоянных потерь, то есть не зависящих от величины передаваемой мощности нагрузки (режим холостого хода).

Кроме того, в абз. 5 Приложения N 12 указано, что применение оценочных методов не учитывает значительное число факторов, влияющих на реальную структуру потерь электрической энергии и их численное значение по ступеням напряжения, для обоснования уточненных значений потерь в зависимости от имеющейся исходной информации допускается использование более точных схемно-технических методов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание п. 4.3 договора в редакции, предложенной ответчиком, доводы в обоснование способа расчета величины нормативных потерь и подтверждающие доказательства, учитывая, что при наличии потерь необходима корректировка количества энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с редакцией условия договора общества "Челябэнергосбыт", так как выбранный им способ расчета соответствует ст. 143 Правил N 530.

Поскольку пункт 4.3 договора принят в редакции ответчика, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009, то и приложение N 8 к договору правомерно принято судами в редакции ответчика.

Надлежащих обоснований невозможности применения формулы, указанной ответчиком в приложении N 8, которая используется при расчете потерь электроэнергии в трансформаторе, истец не представил.

Суды при определении условий п. 4.3 и приложения N 8 в редакции ответчика оценили доводы истца и ответчика и пришли к выводу о соответствии редакции, предложенной обществом "Челябэнергосбыт", нормам действующего законодательства и нормативным правовым актам. Оснований для переоценки выводов судов и суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-44851/2009-18-1123/128 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.