Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7720/10-С3 по делу N А07-3777/2010 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о привлечении банка к ответственности за несвоевременное представление сообщений об остатках денежных средств на счетах общества, поскольку банк не представил доказательств того, что он своевременно исполнил предусмотренную законом обязанность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7720/10-С3 по делу N А07-3777/2010

Дело N А07-3777/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 16535/10 настоящее постановление отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о взыскании штрафа

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2010 по делу N А07-3777/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу по заявлению банка к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление).

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Могилевский Г.А. (доверенность от 31.12.2009 N 10/1);

управления - Панишева Т.А. (доверенность от 30.12.2009 N 3764).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и путем размещения информации по дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2010 N 5.

Решением суда от 02.04.2010 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 31, п. 5 ст. 76, п. 2 ст. 86, 87, 101.4, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Кодекса, поскольку из буквального толкования ст. 135.1 Кодекса следует, что санкция установлена только за несвоевременное представление справок и выписок и за непредставление сообщений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены.

Ответственность за несвоевременное представление сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, ст. 135.1 Кодекса не предусмотрена. Также банк ссылается на то, что если рассматривать сообщения об остатках денежных средств на счетах в виде справок, срок для представления которых составляет пять дней, просрочка представления документов отсутствует. Кроме того, банк не согласен с размером взысканного штрафа, поскольку, по его мнению, в случае обнаружения факта непредставления сообщений об остатках денежных средств на банковских счетах, в рамках одной проверки штраф накладывается только один раз, следовательно, сумма штрафа должна составить 10 000 руб.

Отзывов на кассационную жалобу инспекцией и управлением не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях

Как следует из материалов дела, решения инспекции от 13.05.2009 N 383262, от 16.06.2009 N 87012, от 16.06.2009 N 87014 о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-Строй-Инвест" получены банком 21.05.2009 и 23.06.2009 соответственно.

Сообщения об остатках денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-Строй-Инвест" банк представил в инспекцию 25.05.2009 и 26.06.2009 (согласно штемпелям на почтовых конвертах).

Решения о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Диас" от 11.08.2009 N 90429, от 26.08.2009 N 92151, 92155, от 31.08.2009 N 93435 получены банком 18.08.2009 и 09.09.2009 соответственно.

Сообщения об остатках денежных средств на счетах банком в адрес инспекции направлены 24.08.2009 и 14.09.2009 соответственно.

По факту несвоевременного представления банком сообщений об остатках денежных средств инспекцией составлен акт от 13.01.2009 N 37, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято решение от 14.12.2009 N 5 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 руб.

Решением управления от 15.02.2010 N 79/16 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что нарушение банком срока, установленного п. 5 ст. 76 Кодекса, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 Кодекса, в связи с чем посчитал решение инспекции законным и обоснованным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно ст. 135.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса, и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Сведения, предусмотренные п. 5 ст. 76 Кодекса, представляются в форме справки, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.04.2007 N 9318.

С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что п. 5 ст. 76 Кодекса не предусматривает представление сведений в форме справок является ошибочной. Более того, банк не представил доказательств, что он своевременно иным способом исполнил предусмотренную п. 5 ст. 76 Кодекса обязанность.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2010 по делу N А07-3777/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" - без удовлетворения.