Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7565/10-С3 по делу N А47-11188/2009 Судом отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате охранных услуг, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в связи с окончанием срока действия договора аренды арендованное имущество было возвращено ответчиком третьему лицу по акту приема-передачи основных средств, таким образом, ответчик не имел вещных или обязательственных прав в отношении спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7565/10-С3 по делу N А47-11188/2009

Дело N А47-11188/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спецтранснефтепродукт- Урал" (далее - общество "Спецтранснефтерпродукт-Урал", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2010 по делу N А47-11188/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу по иску общества "Спецтранснефтепродукт-Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефтехимпродукт" (далее - общество "Бугурусланнефтехимпродукт", ответчик) о взыскании 488 670 руб. 78 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Уралтранснефтепродукт" (далее - общество "Уралтранснефтепродукт", третье лицо).

В судебном заседании принял участие представитель общества истца -Зарипов Д.А. (доверенность от 03.08.2010 N 135).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Спецтранснефтепродукт-Урал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Бугурусланнефтехимпродукт" о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 322 533 руб. 33 коп., неустойки в размере 161 030 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5106 руб. 78 коп.

Решением суда от 17.03.2010 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательств оказания ответчику охранных услуг с 01 июля по 22 сентября 2009 г.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Бугурусланнефтехимпродукт" (арендатор) и обществом "Уралтранснефтепродукт" (арендодатель) был заключен договор аренды от 22.04.2008 N 04210/344-08 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество пункта автоналива нефтепродуктов, расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Старое Тюрино, в юго-западной территории пром-площадки ЛПДС "Тюрино".

Срок действия договора до 31.12.2008 (п. 5.1 договора аренды).

Пунктом 3.1.5 договора аренды установлена обязанность арендатора заключить с обществом "Спецтранснефтепродукт-Урал" договор охраны объекта на весь срок аренды.

Между обществом "Спецтранснефтепродукт-Урал" (исполнитель) и обществом "Бугурусланнефтехимпродукт" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 29.12.2007 N 109-07СТНПУ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и осуществлению охраны объекта - автоналивного пункта "Тюрино", расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Ст.-Тюрино, территория ЛПДС "Тюрино" с материальными ценностями, механизмами и оборудованием, находящимися внутри огороженного периметра, оговоренными в акте приема-передачи объекта.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора от 29.12.2007 N 109-07СТНПУ за охрану объектов заказчик уплачивает ежемесячно исполнителю денежные средства в сумме 95 183 руб. 40 коп. Сумма договора определяется расчетом стоимости "юлуг на охрану объекта, подписанным сторонами. Расчет стоимости услуг на охрану является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 100 % до 5 числа текущего месяца со ссылкой в платежном поручении на номер и дату данного договора. Счета-фактуры и акты выполненных работ должны представляться исполнителем заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 7.1, 7.2 договора от 29.12.2007 N 109-07СТНПУ).

Договор от 29.12.2007 N 109-07СТНПУ заключен сторонами сроком по 31.12.2008. Если ни одна из сторон за 14 календарных дней до истечения срок договора не потребует изменения договорных обязательств или его прекращения, Го договор признается продленным на прежних условиях на последующий календарный год. Изменение или дополнение условий настоящего договора оформляются в письменном виде дополнительным соглашением сторон (п. 8.1, 8.2, 8.4 договора от 29.12.2007 N 109-07СТНПУ).

Приложением к договору стоимость охранных услуг АНП ЛПДС "Тюрино" согласована сторонами в размере 118 000 руб.

Основанием для обращения общества "Спецтранснефтепродукт-Урал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось неисполнение обществом "Бугурусланнефтехимпродукт" обязанности по оплате охранных услуг за период с 01 июля по 22 сентября 2009 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 01.01.2009 спорный объект охраны ответчику не принадлежал и им не использовался.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и поводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 22.04.2008 N 04210/344-08 арендованное имущество было возвращено ответчиком третьему лицу по акту приема-передачи основных средств от 01.01.2009 "Перечень зданий и сооружений АНП "Тюрино". Таким образом, ответчик не имел вещных или обязательственных прав в отношении спорного имущества.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2010 по делу N А47-11188/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спецтранснефтепродукт-Урал" - без удовлетворения.