Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7035/10-С2 по делу N А60-63023/2009-С1 Суд отказал во взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда на выполнение строительных работ, поскольку участок трассы к начальному сроку выполнения работ истцом ответчику не передан, качество деталей не соответствует проектному, что повлекло невозможность исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7035/10-С2 по делу N А60-63023/2009-С1

Дело N А60-63023/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - общество "Облик") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу N А60-63023/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу по иску общества "Облик" к открытому акционерному обществу "Кургантрубопроводстрой" (далее -общество "Кургантрубопроводстрой") о взыскании долга по оплате материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Облик" - Осьминин А.Г. (доверенность от 08.12.2009);

общества "Кургантрубопроводстрой" - Феоктистова Н.С. (доверенность от 23.04.2010).

Общество "Облик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Кургантрубопроводстрой" о взыскании 1 497 169 руб. 19 коп. долга за поставленные материалы по договору субподряда от 05.08.2008 N 29, 174 135 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 по 16.04.2010, 7 931000 руб. договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ (абз. 1 п. 15.3 договора субподряда), 7 491000 руб. договорной неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ (абз. 3 п. 15.3 договора субподряда).

Решением суда от 23.04.2010 (судья Бирюкова Л.А.) исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Исковые требования удовлетворены частично, с общества "Кургантрубопроводстрой" в пользу общества "Облик" взыскано 1 497 169 руб. 19 коп. долга за постановленные материалы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Облик" просит указанные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании договорной неустойки, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о необеспечении субподрядчика материалами для строительства, начале производства работ в сентябре 2008 года, наличии вины истца в срыве работ. Общество "Облик" указывает на невыполнение субподрядчиком обязательств по договору: объект не построен, не сдан, выполнение работ прекращено.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществами "Облик" (подрядчик) и "Кургантрубопроводстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.08.2008 N 29 на выполнение работ по строительству магистрального нефтепровода "Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе" на участке 162 км- 184 км.

Цена договора составляет 79 310 000 руб. (протокол соглашения о договорной цене, приложение N 1 к договору). Сторонами также подписан расчет стоимости договора с разбивкой на этапы строительства (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 4.1 договора начальный срок выполнения работ - 15.09.2008, конечный - 30.05.2009. В графике производства строительно-монтажных работ (приложение N 4 к договору) стороны согласовали сроки выполнения работ каждого этапа.

Пунктом 5.2.4 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить субподрядчику поставку материалов и оборудования. Поставляемые товарно-материальные ценности определены в разделительной ведомости (приложение N 3 к договору), срок поставки - до 01.12.2008.

Подрядчик может выделять по заявкам субподрядчика строительные материалы, кислород, пропан, ГСМ (для машин и механизмов, задействованных на объектах подрядчика) при свободном наличии их у подрядчика для выполнения работ по договору на возмездной основе (п. 5.2.6 договора).

По накладным от 01.10.2008 N 96, от 31.10.2008 N 94, от 31.10.2008 N 97, от 05.11.2008 N 100, от 18.11.2008 N 101, от 24.12.2008 N 102, от 03.01.2009 N 3, от 31.03.2009 N 24, от 08.02.2009 N 20, от 25.03.2009 N 23, от 30.04.2009 N 38 подрядчик передал субподрядчику материалы (дизтопливо, пропан, порошок абразивный, продукты питания) на сумму 1 616 639 руб. 83 коп. Поставленные материалы субподрядчиком не оплачены.

Абзацем 1 п. 15.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока окончания строительных работ на срок до 30 дней в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, при задержке сдачи объекта на срок свыше 30 дней - в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от цены договора.

В соответствии с абз. 3 п. 15.3 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ на срок свыше 30 дней субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа за каждый день просрочки, при просрочке свыше 30 дней -в размере 0,1% от стоимости несвоевременного выполненного этапа за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки не может превышать 10% от стоимости этапа.

Претензией от 30.10.2009, полученной субподрядчиком 03.11.2009 и оставленной без ответа, подрядчик потребовал оплатить долг за материалы и неустойку за просрочку выполнения работ, после чего обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ и сдачи объекта, суды указали на наличие просрочки кредитора.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что участок трассы с готовыми опорами, площадка узла СОД ответчику не переданы к начальному сроку выполнения работ. Качество деталей ферменных переходов не соответствует проектному, детали имеют повреждения, без соответствующего ремонта или замены их монтаж невозможен.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору, что повлекло невозможность исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению строительных работ в установленные договором сроки, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков строительства в связи с просрочкой кредитора. В удовлетворении исковых требований общества "Облик" в этой части отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу N А60-63023/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облик" - без удовлетворения.