Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7532/10-С2 по делу N А07-28836/2009 Суд отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении взыскателю денежных средств, списанных со счета должника, поскольку ходатайства о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий рассмотрены судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления об отказе в их удовлетворении, о чем должник письменно уведомлен, меры по принудительному исполнению исполнительного листа были применены после истечения срока для его добровольного исполнения должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7532/10-С2 по делу N А07-28836/2009

Дело N А07-28836/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее - общество "Уфимский мясоконсервный комбинат", должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 по делу N А07-28836/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители общества "Уфимский мясоконсервный комбинат", закрытого акционерного общества "Эконом Торг" (далее - общество "Эконом Торг", взыскатель), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Плотникова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество "Уфимский мясоконсервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" о вынесении постановления от 11.12.2009 об аресте счетов должника и постановления от 16.12.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке;

действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника на основании постановления от 16.12.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке;

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и невынесении постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства;

бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и невынесении постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства;

действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в перечислении взыскателю денежных средств в сумме 1510 477 руб. 97 коп., списанных со счета должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" о вынесении постановления от 11.12.2009 о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и постановления от 16.12.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в остальной части оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова В.В. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса о правомерности действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств должника о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий, суды необоснованно не применили ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ), ст. 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и положения Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 N 26. Кроме того, общество "Уфимский мясоконсервный комбинат" считает, что, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, находящихся в банке, суды необоснованно не применили положения ст. 14, 24, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение исполнительного листа от 27.07.2009 серии АС N 000753049 о взыскании с общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" в пользу общества "Эконом Торг" 1 510 477 руб. 97 коп., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/2/53891/28/2009.

Постановлением от 11.12.2009 (с изменениями от 14.12.2009), вынесенным по заявлению взыскателя от 10.12.2009, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находившиеся в банке.

Суды первой и апелляционной инстанций выявили, что должнику было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 11.12.2009 об аресте счетов должника, поскольку 11.12.2009 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве постановления о наложении ареста и продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поступившие от должника ходатайства от 11.12.2009 о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий рассмотрены судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления от 14.12.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении указанного срока и направлением должнику письма от 30.12.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.

Меры по принудительному исполнению исполнительного документа в виде действий по списанию арестованных денежных средств со счета должника были применены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

17.12.2009 денежные средства в сумме 1 558 905 руб. 97 коп. списаны с расчетного счета общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" по инкассовому поручению N 5794 и 25.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств, в связи с чем 28.12.2009 денежные средства в сумме 1 510 477 руб. 97 коп. перечислены взыскателю по платежному поручению N 83021.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам том, что меры по принудительному исполнению исполнительного документа в виде списания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, применены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и правомерно отказали должнику в признании незаконными соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Требования должника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств должника о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий, отклонены судами также правомерно, поскольку соответствующие доводы должника опровергаются документами, имеющимися в материалах дела. Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вопросы об отложении или отказе в отложении исполнительных действий разрешаются судебным приставом-исполнителем либо по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных приставов ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 по делу N А07-28836/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" - без удовлетворения.