Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6404/10-С2 по делу N А07-12351/2009 Суд взыскал задолженность по договору подряда, поскольку подтвержден факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия без замечаний контрагентом, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6404/10-С2 по делу N А07-12351/2009

Дело N А07-12351/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акбердино Виллэдж Девелопмент" (далее - общество "Акбердино Виллэдж Девелопмент") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-12351/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент" - Мингазетдинов А.А. (доверенность от 22.07.2010);

общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервисПлюс" (далее - общество "РемСтройСервисПлюс") - Нугуманов А.Г. (доверенность от 15.03.2010).

Общество "РемСтройСервисПлюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Акбердино Виллэдж Девеломент" задолженности в сумме 3 514 346 руб. 37 коп. за выполненные работы по договору подряда от 17.03.2008 N 03/08 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 09.04.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Ширяева Е.В., Степанова М.Г., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда и судебных расходов.

В кассационной жалобе общество "Акбердино Виллэдж Девелопмент" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами необоснованно принято во внимание экспертное заключение государственного унитарного предприятия "Уфимский проектно-производственный центр "Уралдортранс", поскольку оно не соответствует требованиям ст. 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведение комплексной экспертизы; отсутствие в заключении сведений об экспертах. Кроме того, принимая судебные акты, суды необоснованно сослались на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Ответчик настаивает на том, что свидетельством того, что выполненные подрядчиком объемы работ по договору окончательно приняты заказчиком, может являться лишь акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Суды также необоснованно не применили требования п. 1 ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в сумме 537 584 руб. 40 коп., определенных как стоимость транспортных расходов общества "РемСтройСервисПлюс".

Общество "РемСтройСервисПлюс" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Из материалов дела следует, что обществами "Акбердино Виллэдж Девелопмент" (заказчик) и "РемСтройСервисПлюс" (подрядчик) заключен договор подряда от 17.03.2008 N 03/08, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в строящемся коттеджном поселке по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Из п. 1.2 и п. 2, 3 договора следует, что виды, объем работ, сроки их выполнения и цена согласованы сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложении от 17.03.2008 N 1 к договору сторонами указаны сроки выполнения работ по устройству основания под асфальтобетонное покрытие в строящемся коттеджном поселке "Акбердино Виллэдж": начало работ -07.04.2008, окончание - 30.09.2008. Цена работ по настоящему приложению определяется локальным сметным расчетом N 01/д/08 на устройство подушки под проезды, утвержденному заказчиком и согласованному подрядчиком. На основании п. 7 приложения 17.03.2008 N 1 заказчик обязан оплатить подрядчику цену фактически выполненных работ не позднее 25 числа следующего месяца, при условии подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, оформления подрядчиком и передаче заказчику справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур, исполнительной документации по выполненным работам, справки об использовании материалов представленных заказчиком.

В п. 5 приложения от 07.07.2008 N 2 стороны также согласовали срок выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия в строящемся поселке. Цена работ по указанному приложению определяется локальным сметным расчетом N 02/д/08, утвержденному заказчиком и согласованному подрядчиком 07.07.2008.

В соответствии с приложением от 22.08.2008 N 3 заказчиком и подрядчиком согласованы работы по устройству траншей, укладке гильз для прокладки кабеля, обратной засыпке траншей и устройству над ними щебеночного основания под асфальтобетонное покрытие. Цена работ по данному приложению определена локальным сметным расчетом, согласованным сторонами 22.08.2008. Срок начала указанных работ: 25.08.2008, срок окончания - 29.08.2008 (п. 3 приложения от 22.08.2008 N 3).

В приложении от 22.08.2008 N 4 к договору сторонами предусмотрены сроки выполнения работы по устройству полос разгона и торможения заездов на территорию строящегося коттеджного поселка. В п. 4 приложения от 22.08.2010 N 4 определена цена работ в соответствии с локальным сметным расчетом N 04/д/08, согласованным сторонами 22.08.2008.

Заказчик обязан оплатить подрядчику цену фактически выполненных работ не позднее 10 календарных дней со дня приемки заказчиком работ, при условии подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, выставления подрядчиком счетов-фактур, передачи исполнительной документации по выполненным работам, справок об использовании материалов, представленных заказчиком (п. 5 приложения от 22.08.2008 N 3 и N 4).

Составлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с июнь 2008 г. по май 2009 г.

Названные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о выполнении работ на общую сумму 13 984 563 руб. 66 коп. подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

Поскольку заказчиком оплата в полном объеме по договору не произведена, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур, акта промежуточной приемки объекта от 21.11.2008, акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 25.11.2008, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия без замечаний ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ.

Поскольку данная обязанность исполнена ответчиком частично, суды, руководствуясь ст. 309, 310, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования и признали обоснованным взыскание с общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент" задолженности в сумме 3 514 346 руб. 37 коп. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных работ ввиду отсутствия составленного и подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 судами верно отклонена как основания на неверном толковании норм материального права, а также противоречащая условиям заключенного между сторонами договора подряда от 17.03.2008 N 03/08 и приложениям к нему.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно принято во внимание экспертное заключение, которое является недопустимым доказательством по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела и выводам судов, изложенным в судебных актах.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Названное экспертное заключение судами исследовано в порядке требований, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ему обоснованно дана критическая оценка.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество "Акбердино Виллэдж Девелопмент" повторяет все то, на что ссылалось ранее и это отражено в принятых судебных актах. Вместе с тем, аргументы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судами, не содержат ссылок на прочие доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами, фактически направлены на установление иных обстоятельств.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-12351/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акбердино Виллэдж Девелопмент" - без удовлетворения.