Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7100/10-С6 по делу N А07-7717/2010 Суд признал незаконным бездействие муниципалитета, выразившееся в непредоставлении в собственность земельных участков, поскольку из анализа текстов писем комитета заявителю следует, что в них по существу содержится отказ уполномоченного органа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемых участков, при этом оснований для такого отказа не имелось, что нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7100/10-С6 по делу N А07-7717/2010

Дело N А07-7717/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Стерлитамак (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-7717/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - общество "Лукойл-Уралнефтепродукт") - Разбежкин К.П. (доверенность от 22.12.2009 N 909/09-ю).

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении в собственность земельных участков: площадью 6 198 кв. м с кадастровым номером 02:56:060405:216, с адресным ориентиром: по Оренбургскому тракту в южной части г. Стерлитамака; площадью 4 630 кв. м с кадастровым номером 02:56:050304:161, с адресным ориентиром: г. Стерлитамак, ул. Салтыкова-Щедрина, 2; площадью 7 507 кв. м с кадастровым номером 0256:010201:2, с адресным ориентиром: г. Стерлитамак, ул. Уфимский тракт, 8; площадью 2 147 кв. м с кадастровым номером 02:56:060101:589, с адресным ориентиром: г. Стерлитамак, ул. 23 Мая, 155а; площадью 5 231 кв. м с кадастровым номером 02:56:040201:6, с адресным ориентиром: г. Стерлитамак, ул. Техническая, 7, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" путем принятия решения о предоставлении в собственность названных земельных участков.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - комитет).

Решением суда от 24.06.2010 (судья Айбасов P.M.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении в собственность вышеназванных земельных участков. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" путем принятия решения о предоставлении в собственность указанных земельных участков.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в удовлетворении требований общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" следовало отказать в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт" о нарушении прав и законных интересов стало известно из письма от 30.12.2009 N 2704.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном по электронной почте, общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт" принадлежат на праве собственности нежилые строения - здания автозаправочных станций, операторных АЗС, расположенные по адресам: г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, 31, ул. Салтыкова-Щедрина, 2, Уфимский тракт, 8, ул. 23 Мая, 155а, ул. Техническая, 7, и здание хозяйственного блока по адресу: г. Стерлитамак, ул. 23 Мая, 155а.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" 29.07.2009 обратилось к администрации с заявлением о приобретении в собственность земельных участков, находящихся под указанными объектами недвижимого имущества.

В связи с оставлением данного заявления без ответа общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" в письме от 10.12.2009 N МХ-5647-У повторно обратилось к главе администрации с просьбой о приобретении в собственность названных земельных участков.

В письме от 30.12.2009 N 2704 комитет сообщил обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт" о том, что в связи с проведением работ по разработке градостроительной документации по корректировке Генерального плана развития г. Стерлитамака рассмотрение вопроса о реализации преимущественного права выкупа арендуемых земельных участков отложено до момента завершения указанных работ и утверждения нового Генерального плана.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт", ссылаясь на то, что п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с проведением работ по разработке градостроительной документации, в письме от 15.02.2010 N МХ-907-У повторно просило администрацию и комитет рассмотреть вопрос о предоставлении ему в собственность испрашиваемых земельных участков.

В письме от 19.03.2010 N 742 комитет на заявление общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" от 15.02.2010 N МХ-907-У сообщил последнему о том, что информация о принятом решении содержится в письме комитета от 30.12.2009 N 2704.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт", полагая, что администрацией не дано мотивированного ответа на его заявление от 15.02.2010 N МХ-907-У, в связи с чем допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с п. 6 названной статьи в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Проанализировав тексты писем от 30.12.2009 N 2704, от 19.03.2010 N 742 суд пришел к правильному выводу о том, что в них по существу содержится отказ уполномоченного органа в предоставлении обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт" в собственность испрашиваемых земельных участков.

Установив, что оснований для отказа в предоставлении в собственность общества "Лукойл-Уралнефтепродукт", предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что нарушение своих прав и законных интересов общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" связывает с отсутствием мотивированного ответа на его заявление от 15.02.2010 N МХ-907-У, принимая во внимание, что названное общество обосновало и доказало нарушение этих прав после повторного обращения к администрации о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" требования и удовлетворил их.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, довод о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании данной нормы.

Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" указал, что довод о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Обратного администрацией, не принимавшей участия в судебном заседании суда первой инстанции, не доказано

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-7717/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Стерлитамак - без удовлетворения.