Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2010 г. N А60-3086/2010-С1 Судом удовлетворены заявленные требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку ответчик не возвратил истцу в установленный законом срок денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2010 г. N А60-3086/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2011 г. N А60-43580/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 1958792 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: А.Ю. Рыженков, представитель по доверенности N 66 Б 211263 от 05.09.2008г., О.Е. Подкорытов, представитель по доверенности N 12-476 от 24.03.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1958792 руб. 42 коп., в том числе 1953994 руб. 20 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 297 от 07.08.2009г., 4024 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту N 297 от 07.08.2009г., за период с 18.01.2010г. по 27.01.2010г. и 773 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по обеспечению заявки на участие в аукционе, за период с 14.08.2009г. по 20.08.2009г.

Также, истец просит обязать ответчика возвратить принадлежащее истцу имущество, расположенное на территории строительного объекта, по списку, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку фактически работы на указанную стоимость истцом не выполнены. Ответчик представил замечания по актам выполненных работ, направленных истцом в адрес ответчика. Указанные замечания приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту N 297 от 07.08.2009г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010г. встречный иск принят судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 1958792 руб. 42 коп. в соответствии со ст. 127, 132 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010г. по ходатайству ответчика по первоначальному иску назначена экспертиза для определения фактически выполненных работ на объекте ответчика в соответствии с техническим заданием и локальными сметами, а также определения качества выполненных работ. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Научно-внедренческий строительный центр" Червякову Владимиру Александровичу.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.07.2010г., дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании ответчик устно пояснил, что признает размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2009г. по 20.08.2009г. в сумме 773 руб. 40 коп.

Признание ответчиком процентов в сумме 773 руб. 40 коп. расценивается судом как частичное признание иска, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Строительно-монтажное управление" (подрядчик) и ФГОУ ВПО "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту N 297 от 07.08.2009г., согласно условиям которого подрядчик обязался своими силами и за свой риск выполнить работы в объеме, предусмотренном аукционной документацией по капитальному ремонту клуба Уральского института ГПС МЧС России по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д.22, в соответствии с утвержденными сметами (ПриложениеN 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Государственный контракт N 297 от 07.08.2009г. подписан на основании проведенного открытого аукциона на размещение заказа в целях обеспечения государственных нужд, о чем свидетельствует протокол аукциона от 16.07.2009г. N 3.

Исходя из содержания контракта (п. 1.3), срок выполнения работ по настоящему контракту с момента подписания настоящего контракта по 25.11.2009г.

Цена контракта составляет 4144000 руб. (п. 2.2 государственного контракта).

Наименование, количество и стоимость работ согласованы истцом и утверждены ответчиком в объектном сметном расчете N 1, локальных сметных расчетах N 1, б/н на сумму 871562 руб. 64 коп., N 3, N 4, N 5, N 6, N 7. Кроме того, ответчиком утверждены ведомости объемов работ к сметам N 1, б/н на сумму 871562 руб. 64 коп., N 3, N 4, N 5, N 6, N 7.

Так как предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как указывает истец по первоначальному иску в рамках государственного контракта N 297 от 07.08.2009г. им были выполнены работы по капитальному ремонту на объекте: Клуб Уральского института ГПС МЧС России по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д.22. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 1953994 руб. 20 коп.

Возражая против иска, ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что работы по капитальному ремонту клуба ООО "Строительно-монтажное управление" не были выполнены. В материалы дела ответчик представил замечания, в которых указал перечень работ, которые не выполнены подрядчиком в соответствии с условиями государственного контракта N 297 от 07.08.2009г.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010г. назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения по результатам строительно-технической экспертизы строительно-монтажных работ, выполненных на объекте "Клуб Уральского института ГПС МЧС России" по адресу: ул. Мира в Кировском районе г. Екатеринбурга, представленным экспертом ООО "Научно-внедренческий строительный центр" Червяковым Владимиром Александровичем стоимость качественно выполненных работ составляет 2420967 руб. 09 коп.

Таким образом, экспертом установлена стоимость качественно выполненных работ, подлежащих оплате истцу в размере 2420967 руб. 09 коп.

Как следует из платежных поручений N 121659 от 30.10.2009г., N 121662 от 30.11.2009г., N 130013 от 18.11.2009г., N 130664 от 19.11.2009г., N 130652 от 19.11.2009г., N 130653 от 19.11.2009г., N 130655 от 19.11.2009г., N 131380 от 20.11.2009г., N 132339 от 24.11.2009г., N 158568 от 30.12.2009г. N 158847 от 30.12.2009г., N 158848 от 30.12.2009г., N 158849 от 30.12.2009г., N 158850 от 30.12.2009г., N 158884 от 30.12.2009г., N 158885 от 30.12.2009г., N 158886 от 30.12.2009г., N 158887 от 30.12.2009г., N 158888 от 30.12.2009г. ответчиком перечислены истцу денежные средства на общую сумму 3162527 руб. 56 коп.

Поскольку оплата работ произведена ответчиком истцу в размере 3162527 руб. 56 коп., а стоимость качественно выполненных работ составляет 2420967 руб. 09 коп., задолженность ответчика перед ООО "Строительно-монтажное управление" отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 1953994 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 297 от 07.08.2009г., не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания основного долга, требование в части взыскания 4024 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту N 297 от 07.08.2009г., за период с 18.01.2010г. по 27.01.2010г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом - ООО "Строительно-монтажное управление" заявлено требование о взыскании с ответчика 773 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по обеспечению заявки на участие в аукционе, за период с 14.08.2009г. по 20.08.2009г.

По платежному поручению N 758 от 08.07.2009г. ООО "Строительно-монтажное управление" в обеспечение заявки на участие в аукционе перечислил ответчику денежные средства в сумме 370000 руб.

Государственный контракт N 297 заключен сторонами 07.08.2009г.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не возвратил в установленный Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ срок денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, истец - ООО "Строительно-монтажное управление" за период с 14.08.2009г. по 20.08.2009г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2009г. по 20.08.2009г. в сумме 773 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 773 руб. 40 коп.

Также, истец - ООО "Строительно-монтажное управление" просит обязать ответчика по первоначальному иску возвратить принадлежащее истцу - ООО "Строительно-монтажное управление" имущество, расположенное на территории строительного объекта, по списку, указанном в исковом заявлении.

Как следует из письма от 24.06.2010г. указанное истцом - ООО "Строительно-монтажное управление" имущество возвращено ответчиком по первоначальному иску и получено представителем ООО "Строительно-монтажное управление" - Солдатенко Андреем Дмитриевичем 24.06.2010г., действующим по доверенности N НЧ-1 от 13.05.2010г.

Поскольку спорное имущество возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 773 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по обеспечению заявки на участие в аукционе, за период с 14.08.2009г. по 20.08.2009г.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил только договор возмездного оказания юридических услуг N 3/87 от 05.01.2009г. Доказательств оплаты оказанных юридический услуг на сумму 15000 руб. суду не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в Арбитражный суд Свердловской области истцом уплачена госпошлина в размере 21293 руб. 96 коп. Между тем, по требованию неимущественного характера - об обязании ответчика возвратить принадлежащее истцу имущество, расположенное на территории строительного объекта, по списку, указанном в исковом заявлении, истец госпошлину в размере 2000 руб. не уплатил. Поскольку указанное требование неимущественного характера было удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту N 297 от 07.08.2009г.

Согласно п. 9.3 государственного контракта заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в следующих случаях: задержки подрядчиком хода выполнения работ по вине последнего, когда срок сдачи результатов работы, установленный в настоящем контракте увеличивается белее чем на 20 дней, снижение качества работ в результате нарушения подрядчиком условий настоящего контракта.

Поскольку ООО "Строительно-монтажное управление" в полном объеме не были выполнены работы в установленный государственным контрактом срок, истец по встречному иску направил в адрес ООО "Строительно-монтажное управление" претензию N 1-2052 от 18.12.2009г., в которой сообщил, что в случае не выполнения ООО "Строительно-монтажное управление" в срок до 29.12.2009г. предусмотренных государственным контрактом работ, истец по встречному иску будет вынужден расторгнуть государственный контракт N 297 от 07.08.2009г.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, государственный контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон либо по решению суда. Расторжение государственного контракта в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по выполнению работ в сроки, установленные контрактом, не выполнил, требование истца по встречному иску о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту N 297 от 07.08.2009г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску возмещаются ООО "Строительно-монтажное управление" истцу по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" взысканы проценты в сумме 773 руб. 40 коп. и госпошлина в размере 8 руб. 41 коп., а при удовлетворении встречного иска с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" взыскана госпошлина в размере 4000 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет госпошлины, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" подлежит взысканию госпошлина в сумме 3991 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" 773 руб. 40 коп. (семьсот семьдесят три рубля сорок копеек) процентов.

2. Встречный иск удовлетворить.

3. Расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту N 297 от 07.08.2009г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" 3991 руб. 59 коп. (три тысячи девятьсот девяносто один рубль пятьдесят девять копеек) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.