Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2010 г. N А60-26175/2010-С12 Истцу отказано в признании недействительным пункта договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2010 г. N А60-26175/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10223/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 17АП-8795/09

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26175/2010-С12 по иску закрытого акционерного общества "Безопасность и бизнес" (ИНН 6661027161, ОГРН 1026605226779) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) о признании договора недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Уралмаш-Металлург", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ИНВЕК",

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев М.М., представитель по доверенности б/н от 16.08.2010, Танько А.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2010,

от ответчиков: от ЕКУГИ: Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 306 от 31.12.2009, от Администрации: извещен, не явился,

от третьих лиц: от ООО "ПКП "ИНВЕК": Черепанова Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.08.2009, от ЗАО "Уралмаш-Металлург": извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Безопасность и бизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга, Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании недействительным п. 6.6.3 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40280833 от 19.12.2002, заключенного между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и закрытым акционерным обществом "Безопасность и бизнес", а также о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург N 4-397 от 11.03.2001, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и закрытым акционерным обществом "Безопасность и бизнес", в силу несоответствия их требованиям закона.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчиков 60000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Уралмаш-Металлург".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2010 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ИНВЕК".

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, полагают, что срок исковой давности по ничтожной сделке составляет 10 лет.

Ответчики Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом и Администрация города Екатеринбурга исковые требования не признают, что отражено в представленных в материалы дела письменных отзывах, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в судебном заседании заявляет о пропуске срока исковой давности.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии судебных актов по делам N А60-21985/2009-С9 и N А60-62021/2009-С12.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ИНВЕК" в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, именуемым по договору арендодателем, и закрытым акционерным обществом "Безопасность и бизнес", именуемым по договору арендатором, заключался договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 40280833 от 11.04.1997.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 1 лит. А, 2 этаж каменного благоустроенного здания, отдельный вход, общей площадью 186,5 кв.м.

Срок действия договора определен в п. 1.2 договора с 01.01.1997 по 31.12.1997.

Дополнительным соглашением от 05.01.2000 срок действия договора N 40280833 от 11.04.1997 продлен до 31.12.2002

Согласно п. 3.2.7 договора N 40280833 от 11.04.1997 арендатор обязан своевременно и в установленном порядке оформить право пользования частью земельного участка, которая занята зданием, сооружением, в случае передачи объекта арендатору во владение и пользование.

Во исполнение указанного пункта договора между Администрацией города Екатеринбурга, именуемой по договору арендодателем, закрытым акционерным обществом "Безопасность и бизнес" и закрытым акционерным обществом "Уралмаш-Металлург", именуемыми по договору арендатором, заключен договор аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург N 4-397 от 11.03.2001.

По условиям договора N 4-397 от 11.03.2001 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет неделимый земельный участок (кадастровый номер 66:41:0401027:009) общей площадью 1017 кв.м., необходимый для обслуживания зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 64 / ул. Гоголя, 1, для эксплуатации ЗАО "Безопасность и бизнес" офисных помещений и ЗАО "Уралмаш-Металлург" - помещений магазина (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пояснениям третьих лиц, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 64 / ул. Гоголя, 1, от закрытого акционерного общества "Уралмаш-Металлург" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ИНВЕК", между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ИНВЕК" заключено дополнительное соглашение к договору N 4-397 от 11.03.2001, закрытое акционерное общество "Уралмаш-Металлург" выбыло из состава участников указанного договора.

Впоследствии между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, именуемым по договору арендодателем, и закрытым акционерным обществом "Безопасность и бизнес", именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40280833 от 19.12.2002.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. Гоголя, 1 лит. А, на 2-ом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, вход отдельный, благоустроенное, общей площадью 181,1 кв.м, в том числе основная - 107,7 кв.м., для использования под конторское (п. 1.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2003, от 10.07.2003).

Имущество передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 31.12.2002, от 30.04.2003.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды N 4-397 от 11.03.2001 и N 40280833 от 19.12.2002 зарегистрированы в установленном законом порядке, а их условия позволяют с точностью установить их предмет.

Согласно п. 6.6.3 договора N 40280833 от 19.12.2002 арендатор обязуется в срок до 01.03.2003 оформить документы, удостоверяющие права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заявляя исковые требования о признании договора N 4-397 от 11.03.2001 недействительным (ничтожным) и п. 6.6.3 договора N 40280833 от 19.12.2002 недействительным, истец ссылается на их несоответствие требованиям закона, ст. 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции истец ссылается на п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной составляет 10 лет, судом отклоняются, как не соответствующие действующему законодательству.

Ранее, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял 10 лет.

Между тем, с даты официального опубликования указанного Федерального закона (с 26.07.2005) срок исковой давности по таким требованиям составляет три года.

При этом в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Более того, десятилетний срок исковой давности предусматривался ранее не для требований о признании сделки ничтожной, а для требований о применении последствий недействительности таких сделок.

Поскольку специальные сроки исковой давности представляют собой исключение из общего правила, а специальный срок исковой давности для требований о признании сделок ничтожными законом не предусмотрен, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196).

Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку договор аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург N 4-397 от 11.03.2001 заключен (зарегистрирован в установленном законом порядке) 26.11.2004, а договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40280833 от 19.12.2002 - 15.10.2003, исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2010, подано истцом по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, доводы истца о противоречии оспариваемых договоров ст. 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судом во внимание не принимаются, поскольку из текста указанных норм следует их применение к правоотношениям, связанным только с отдельно стоящими зданиями и сооружениями, тогда как в рассматриваемом споре речь идет о нежилых помещениях, представляющих собой самостоятельный объект гражданских прав, объект недвижимости, отличный от здания и сооружения.

Иных оснований для признания спорных договоров недействительными истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.