Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2010 г. N А60-26688/2010-С4 Суд отказал в признании недействительными решений совета директоров, поскольку судом установлен факт извещения истца о времени и месте проведения собрания, а также о вопросах, вынесенных на повестку дня заседания совета директоров общества, кроме того, нормативные акты не содержат запрета на заключение договора на инициативный аудит с аудиторской фирмой, которая не была утверждена общим собранием акционеров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2010 г. N А60-26688/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26688/2010-С4 по иску Фучкина Сергея Валентиновича к открытому акционерному обществу "Ирбитский хлебопекарный завод" (ИНН 6611000189)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская группа "Капитал", Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование "город Ирбит"

о признании недействительными решения совета директоров

при участии в судебном заседании:

от истца: Скоробогатов К.М., представитель по доверенности от 20.07.2010г.,

от ответчика: Борисихин А.А., генеральный директор (протокол от 09.08.2010г.),

от третьих лиц: Купреенков Р.В., представитель МУГИСО по доверенности N 78-7614 от 11.06.2010г., Крамаренко М.Л., представитель МУГИСО по доверенности N 78-11667 от 01.09.2010г.;

Басманова Т.В., директор ООО "Аудиторская группа "Капитал" (протокол N 7 от 24.10.2006г.), Вершинская И.С., представитель ООО "Аудиторская группа "Капитал" по доверенности N 21 от 27.08.2010г.;

от МО "город Ирбит": не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.09.2010г. объявлен перерыв до 09.09.2010г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Фучкин Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ирбитский хлебопекарный завод" о признании недействительными решений совета директоров от 14.07.2010г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что, будучи председателем Совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", он не совершал действий по созыву заседания Совета директоров 14.07.2010г. Кроме того, истец утверждает, что он как член Совета директоров не был извещен о созываемом заседании 14.07.2010г. и не участвовал в принятии решений. 14.07.2010г. Советом директоров принято решение, по мнению истца, не входящее в его компетенцию, а именно: утверждение аудитора - ООО "Аудиторская группа "Капитал", данный вопрос, по утверждению истца, входит в исключительную компетенцию общего собрания акционеров общества.

Истец также ссылается на нарушение его прав как акционера общества на участие в принятии подобного рода решений, а также на то обстоятельство, что обществу могут быть причинены убытки в размере 30000 руб., которые составляют стоимость аудиторских услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщен протокол N 5 заседания совета директоров от 28.05.2010г.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление ответчика об отзыве доверенности представителя Палицина Р.А. в соответствии с положениями ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации с приложением протокола внеочередного общего собрания акционеров ООО "Ирбитский хлебопекарный завод" от 09.08.2010г. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - общества в судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором выражена иная правовая позиция ответчика, чем изложенная в отзыве, представленном в предварительном судебном заседании. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании положений ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", ссылается на то обстоятельство, что истец был надлежащим образом извещен о проведении заседания совета директоров общества. Кроме того, по мнению ответчика, голос истца на заседании совета директоров 14.07.2010г. не мог повлиять на результаты голосования, а обжалуемое решение не повлекло за собой причинения убытков обществу или акционеру либо других неблагоприятных последствий.

Кроме того, по ходатайству ответчика к материалам дела приобщено уведомление о проведении 14.07.2010г. заседания совета директоров ООО "Ирбитский хлебопекарный завод" с отметкой о получении его Фучкиным С.В. 13.07.2010г.

Третье лицо Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представило в материалы дела письменный отзыв на иск от 02.09.2010г., в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает правовую позицию ответчика, изложенную в настоящем судебном заседании, ссылается на положения ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах". Третье лицо считает, что обжалуемым решением права и законные интересы истца и общества не нарушены, решения совета директоров от 14.07.2010г. приняты большинством голосов, следовательно, являются соответствующими закону и не могут нарушать права и законные интересы истца.

Кроме того, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области полагает, что поскольку договор с ООО "Аудиторская группа "Капитал" не исполнен, убытки ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" не причинены, следовательно, основания для обращения Фучкина С.В. с настоящим иском отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Фучкин Сергей Валентинович, полагая себя акционером и членом совета директоров открытого акционерного общества "Ирбитский хлебопекарный завод", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ирбитский хлебопекарный завод" о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 14.07.2010г.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Фучкин Сергей Валентинович является акционером ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", ему принадлежит 476 обыкновенных именных акций общества, что составляет 10,31% уставного капитала общества. Кроме того, истец Фучкин Сергей Валентинович является членом совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом годового общего собрания акционеров общества от 28.05.2010г. Членство истца в совете директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров общества относится решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. Среди прочего к компетенции совета директоров общества относятся вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждения повестки дня общего собрания акционеров, а также иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Из представленного в материалы дела протокола от 14.07.2010г. усматривается, что 14.07.2010г. состоялось заседание совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", на котором приняты следующие решения:

1. об избрании Юдина Николая Вениаминовича председателем совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод";

2. о заключении с ООО "Аудиторская группа "Капитал" договора на проведение инициативного аудита ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод";

3. о наделении председателя совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" Юдина Николая Вениаминовича полномочиями на заключение от имени общества договора по оказанию аудиторских услуг с ООО "Аудиторская группа "Капитал";

4. о подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" 16.07.2010г. с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании генерального директора ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод".

Согласно протоколу на заседании совета директоров 14.07.2010г. присутствовали Лазарев Олег Станиславович, Самородов Олег Иванович, Юдин Николай Вениаминович.

В соответствии с пп. 1, 3 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" от 28.05.2010г. членами совета директоров общества избраны Лазарев Олег Станиславович, Самородов Олег Иванович, Юдин Николай Вениаминович, Коростелев Юрий Иванович и Фучкин Сергей Валентинович. Сведений об избрании председателя совета директоров в названном протоколе от 28.05.2010г. не содержится.

На основании изложенного, суд установил, что на момент проведения заседания совета директоров 14.07.2010г. в его состав входило пять участников, трое из которых принимали участие в заседании 14.07.2010г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Аналогичное положение содержится в пункте 11.5.2 устава ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", в соответствии с которым, кворум для проведения заседания совета директоров общества составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Следовательно, принимая во внимание факт участия в заседании трех членов совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" из пяти, судом установлено наличие кворума для проведения заседания.

Пунктом 3 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества. При решении вопросов на заседании совета директоров общества каждый член совета директоров общества обладает одним голосом.

Из протокола заседания совета директоров от 14.07.2010г. следует, что решения по всем вопросам повестки дня приняты абсолютным большинством голосов, что соответствует положениям законодательства и пункта 11.5.3 устава ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод".

Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Истец Фучкин Сергей Валентинович в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что, являясь членом совета директоров общества, не был извещен о проведении заседания совета директоров, поэтому не явился и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Статьей 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении 14.07.2010г. заседания совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" с отметкой о получении Фучкиным Сергеем Валентиновичем. Оригинал данного уведомления обозревался судом в судебном заседании. Факт получения названного уведомления 13.07.2010г. истцом не оспаривался.

Таким образом, судом установлен факт извещения Фучкина Сергея Валентиновича о времени и месте проведения, а также о вопросах, вынесенных на повестку дня заседания совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод".

В исковом заявлении истец утверждает, что на момент проведения заседания совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" являлся его председателем, однако требований о проведении заседания не получал, действий по его проведению не совершал. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела в судебном заседании 02.09.2010г. представлен протокол N 5 заседания совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" от 28.05.2010г. (16 час. 00 мин.), в соответствии с которым решением совета директоров общества Фучкин С.В. избран председателем совета директоров.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об акционерных обществах" председатель совета директоров общества избирается членами совета директоров общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Совет директоров общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Суд, исследовав представленный в материалы дела протокол от 28.05.2010г., полагает, что он не имеет юридической силы, поскольку суду не представлено доказательств принятия оформленного им решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. У суда имеются основания полагать, что названное решение принято без надлежащего извещения членов совета директоров, что, независимо от того, было ли названное решение оспорено кем-либо из акционеров или нет, позволяет суду оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Суд критически относится к представленному только в основном судебном заседании (02.09.2010г.) протоколу N 5 заседания совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" от 28.05.2010г. в соответствии с которым Фучкин С.В. избран председателем совета директоров, поскольку указанный протокол к исковому заявлению не прилагался, в предварительном судебном заседании истец ссылался на его избрание в качестве председателя совета директоров на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский хлебозавод" от 28.05.2010 г. (в данном протоколе подобного решения не имелось). Кроме того, о ненадлежащем извещении членов совета директоров общества свидетельствует также и то обстоятельство, что собственно члены совета директор были избраны на годовом общем собрании акционеров от 28.05.2010 (продолжительность собрания с 10 час. по 13 час.), а протокол об избрании истца председателем совета директоров датирован также 28.05.2010 г. (начало 16 часов) и на заседании присутствовали только бывший генеральный директор общества - Коростелев Ю. и. главный инженер общества - Фучкин С. В.

Иных доказательств, подтверждающих статус истца как председателя совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" на 14.07.2010г. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного факта установленным и отклоняет данный довод истца за его недоказанностью.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что совет директоров при проведении заседания 14.07.2010г. вышел за пределы своей компетенции, приняв решения о заключении с ООО "Аудиторская группа "Капитал" договора на проведение инициативного аудита ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" и наделении председателя совета директоров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" Юдина Николая Вениаминовича полномочиями на заключение от имени общества договора по оказанию аудиторских услуг с ООО "Аудиторская группа "Капитал".

В обоснование данного довода истец ссылается на положения статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с пп. 10 п. 1 которой утверждение аудитора общества относится к компетенции общего собрания акционеров и не может быть передано на решение совету директоров.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что на очередном общем собрании акционеров 28.05.2010г. было принято решение об утверждении аудитором общества на 2010г. ООО "Международный центр консалтинга и аудита".

В соответствии с пунктом 5 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Как следует из материалов дела, вопрос об утверждении аудитора общества включен в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" от 28.05.2010г. По данному вопросу единогласно принято решение об утверждении аудитором общества на 2010г. ООО "Международный центр консалтинга и аудита" (в протоколе от 28.05.2010г. в отношении данного вопроса имеется ссылка на то обстоятельство, что для выбора аудитора был проведен конкурс по отбору организации, которая будет осуществлять обязательный ежегодный аудит).

В представленном в материалы дела отзыве ООО "Аудиторская группа "Капитал" утверждает, что договор на оказание услуг N 65-к от 14.07.2010г. заключен не на оказание услуг по проведению аудита и имеет иной предмет и стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого протокола заседания совета директоров общества от 14.07.2010г. между ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" и ООО "Аудиторская группа "Капитал" заключен договор на оказание услуг N 65-К от 14.07.2010г., в соответствии с которым ООО "Аудиторская группа "Капитал" (исполнитель) обязуется по заданию ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" (заказчик) оказать услуги по проведению обследования финансового состояния и хозяйственной деятельности заказчика за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. с целью выявления возможных рисков (существующих и потенциальных), связанных с деятельностью заказчика, в соответствии с вопросами и заданиями, согласованными сторонами в техническом задании (п. 1.1 договора N 65-К от 14.07.2010г.).

В соответствии с техническим заданием от 14.07.2010г. (приложение N 1 к договору на оказание услуг N 65-к от 14.07.2010г.) исполнитель обязан оказать заказчику услуги по следующим направлениям:

1. аудит сделок с заинтересованностью, сделок со взаимозависимыми лицами, сделок с сомнительной экономической целесообразностью или сомнительными контрагентами, а также крупных сделок на предмет их направленности на соблюдение экономических интересов общества. Проверка соблюдения полномочий исполнительного органа при совершении сделок.

2. анализ себестоимости производства: описание структуры расходов по статьям, проверка соответствия применяемых закупочных цен рыночному уровню в части транспортных расходов, анализ себестоимости продукции в целом на предмет оптимальности и направленности на получение прибыли.

Кроме того, в повестку дня заседания совета директоров общества от 14.07.2010г. входит вопрос о заключении договора на проведение инициативного аудита, а не об утверждении аудитора общества.

По мнению суда установленная законодательством обязанность общества для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками не исключает возможности общества заключать договоры оказания услуг с иными лицами и другим предметом договора.

Суд исходит из того, что ни Федеральный закон "Об аудиторской деятельности", ни Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержат запрета на заключение договора на инициативный аудит с аудиторской фирмой, которая не была утверждена общим собранием акционеров. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не устанавливает ограничений для заключения договоров на оказание услуг в сфере аудиторской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности: анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование; оценочную деятельность и другие.

В предмет договора на оказание услуг N 65-К от 14.07.2010г., заключенного между ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" и ООО "Аудиторская группа "Капитал" входят анализ и оценочная деятельность, то есть связанные с аудиторской деятельностью услуги в отношении конкретного предмета - сделок с заинтересованностью, взаимозависимыми лицами, сомнительной экономической целесообразностью или сомнительными контрагентами.

Обязательный ежегодный аудит, для проведения которого общим собранием акционеров общества от 28.05.2010г. утверждено ООО "Международный центр консалтинга и аудита", заключается, прежде всего, в независимой проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Исходя из изложенного, суд отклоняет довод истца о выходе совета директоров общества за пределы своей компетенции, поскольку договор на оказание услуг N 65-К от 14.07.2010г., заключенный с ООО "Аудиторская группа "Капитал", не является договором на осуществление ежегодного обязательного аудита по смыслу ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и пп. 10 п. 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае, судом также установлено фактическое отсутствие правового интереса истца в оспаривании решений совета директоров, оформленных протоколом от 14.07.2010г., поскольку права и (или) законные интересы общества или истца как акционера оспариваемыми решениями не нарушены, факт причинения убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них истцом не доказан. Удовлетворение исковых требований не способно восстановить какие-либо права истца как акционера ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" (ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание правовую позицию сторон и третьих лиц, привлеченных к участию в деле суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010г. сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения и могут быть отменены арбитражным судом в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.