Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7697/10-С1 по делу N А60-4729/2010-С9, А60-4164/2010-С9, А60-5238/2010-С9 Решение антимонопольного органа об осуществлении заявителями согласованных действий по передаче обществу точек поставки на розничном рынке путем направления в адрес энергосбытовой организации уведомления о прекращении договора купли-продажи электроэнергии признано незаконным, поскольку регистрация точек поставок на оптовом рынке в зоне деятельности заявителя произведена в силу объективных причин, обусловленных особенностями функционирования рынка электроэнергетики, а также не могла повлиять на права и законные интересы третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7697/10-С1 по делу N А60-4729/2010-С9, А60-4164/2010-С9, А60-5238/2010-С9

Дело N А60-4729/2010-С9, А60-4164/2010-С9, А60-5238/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 по делу N А60-4729/2010-С9, А60-4164/2010-С9, А60-5238/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Сухоруков А.С. (доверенность от 12.08.2010 б/н), Ялунина П.С. (доверенность от 04.12.2009 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - компания) - Смирнова Е.А.(доверенность от 20.12.2010 б/н);

открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн) -Копылова О.Н. (доверенность от 13.11.2009 N 27-20/2970), Полозов А.Г. (доверенность от 05.03.2010 N 27-20/762);

открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество "АЭС") - Худяков М.Ю. (доверенность от 17.09.2010 б/н);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее -общество "Сверлдовэнергосбыт") - Максимова А.А. (доверенность от 30.12.2009 66 В N 110877), Кравцов С.М. (доверенность от 31.12.2009 66 В N 110939).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Концерн, общество "АЭС", и общество "Свердловэнергосбыт" (далее -заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об оспаривании решения управления от 02.11.2009 по делу N 39 о нарушении этими обществами в составе группы лиц п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания, открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением суда от 07.04.2010 (судья Воронин С.П.) требование заявителей удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии в действиях заявителей нарушений антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, по заявлению компании об уклонении общества "Свердловэнергосбыт" от заключения договора купли-продажи электрической энергии управлением было возбуждено дело N 39.

По результатам рассмотрения названного дела решением комиссии антимонопольного органа от 02.11.2009 в действиях общества "Свердловэнергосбыт" признан факт нарушения п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с обществом "АЭС" в составе группы лиц с концерном действий по передаче обществу "Свердловэнергосбыт" точек поставки на розничном рынке на территории муниципального образования "Городской округ "Заречный" путем направления обществу "АЭС" в адрес компании уведомления от 06.06.2008 N 42-439 о прекращении с 01.08.2008 исполнения договора от 01.11.2005 N 02 и последующего уклонения общества "Сведловэнергосбыт", выступающего в качестве гарантирующего поставщика, от заключения с компанией такого же договора, результатом чего стало устранение компании с розничного рынка электрической энергии.

В действиях общества "АЭС" в составе группы лиц с концерном антимонопольным органом признан факт нарушения п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с обществом "Свердловэнергосбыт" действий по передаче обществу "Свердловэнергосбыт" точек поставки на розничном рынке на территории муниципального образования "Городской округ "Заречный" путем направления обществу "АЭС" в адрес компании уведомления от 06.06.2008 N 42-439 о прекращении с 01.08.2008 исполнения договора от 01.11.2005 N 02 и последующего уклонения общества "Свердловэнергосбыт", выступающего в качестве гарантирующего поставщика, от заключения такого же договора с компанией, результатом чего стало устранение компании с розничного рынка электрической энергии.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявители не допустили согласованных действий на товарном рынке, повлекших устранение компании с розничного рынка электроэнергии, и не нарушили права и законные интересы компании.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что концерн является субъектом оптового рынка и участвует в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке электрической энергии в качестве производителя (поставщика), кроме того, в соответствии с п. 124 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), концерн осуществлял продажу обществу "АЭС" электроэнергии на розничном рынке в точках поставки на линиях электропередач, в том числе на подстанции (далее - ПС) "Заречная", находящейся на балансе Белоярской атомной станции (договор купли - продажи от 19.08.2005 N 2005/8/12260).

В свою очередь, приобретаемую у концерна электроэнергию и мощность по ПС "Заречная" общество "АЭС" продавало компании на основании договора купли-продажи от 01.11.2005 N 02.

В период с 2005 по август 2008 года компания как энергосбытовая организация приобретала на розничном рынке электрическую энергию по указанному договору по ПС "Заречная" у общества "АЭС" и по договору от 01.08.2006 N 128 по ПС "Блочная" у общества "Свердловэнергосбыт", а также продавала на розничном рынке электрическую энергию обществу "Свердловэнергосбыт" по договору от 16.10.2007 N 066 по ПС "Заречная".

В связи с решением концерна об уменьшении объема поставок на розничный рынок электроэнергии и выводе точек поставок электроэнергии на оптовый рынок по ВЛ "Заречная-1" и ВЛ "Заречная-2" общество "Свердловэнергосбыт" письмом от 30.05.2008 N 06-02/5731 уведомило компанию о прекращении исполнения договора от 16.10.2007 N 066 с 01.08.2008.

Общество "АЭС" письмом от 06.06.2008 N 42-439 также уведомило компанию о прекращении с 01.08.2008 действия договора от 01.11.2005 N 02 в связи с решением о выводе ВЛ "Заречная-1" и ВЛ "Заречная-2" на оптовый рынок и продажи необходимого объема электрической энергии Белоярской АЭС гарантирующему поставщику - обществу "Свердловэнергосбыт".

Компания письмом от 18.06.2008 N 4-18-08 обратилась к обществу "Свердловэнергосбыт" с предложением заключить аналогичный договор в отношении поставки того объема электроэнергии, который ранее приобретался им у общества "АЭС" с применением двухставочного тарифа для прочих потребителей.

В связи с требованием общества "Свердловэнергосбыт" о представления документов для заключения договора купли-продажи электроэнергии такой договор в срок до 01.08.2008 заключен не был, что привело к расторжению договоров между компанией и ее абонентами, которые перешли на обслуживание к обществу "Свердловэнергосбыт" как к гарантирующему поставщику в отношении точек поставки этих потребителей.

Признавая факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителей, управление исходило из согласованности указанных действий общества "АЭС" в составе группы с концерном и обществом "Свердловэнергосбыт" и направленности данных действий на вытеснение с рынка компании, поскольку эти действия были заранее известны каждому из субъектов, кроме того, исходя из общего положения дел на товарном рынке такое поведение хозяйствующих субъектов признано предсказуемой групповой моделью, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции под согласованными действиями понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из приведенных норм следует, что для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

По сути, согласованные действия предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениями арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из материалов дела следует, что решение концерна об уменьшении объема поставок по договору от 19.08.2005 N 2005/8/12260 с обществом "АЭС" и прекращении с 01.08.2008 продажи электроэнергии и мощности в точках поставки ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" было принято 17.04.2008 в связи с неэффективностью и убыточностью обязательств, возникающих при исполнении сторонами указанного договора в результате превышения понесенных расходов над доходами, полученными по договору в силу особенностей функционирования торговой системы оптового рынка.

Концерн направил 13.05.2008 открытому акционерному обществу "Администратор торговой системы" заявление о регистрации изменения состава группы точек поставки по потреблению Белоярской атомной электростанции путем присоединения ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" в сечение поставки концерна и общества "Свердловскэнергосбыт"; данные точки присоединения с 03.09.2008 были зарегистрированы на оптовом рынке электроэнергии за обществом "Свердловэнергосбыт".

Обществу "Свердловэнергосбыт" стало известно о решении концерна об ограничении поставок электроэнергии на розничный рынок лишь при согласовании концерном точек поставок в связи с их выводом на оптовый рынок.

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", которыми предусмотрено, что в течение переходного периода реформирования электроэнергетики (до 01.01.2011) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода.

Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее - Правила оптового рынка), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643; данные Правила устанавливают порядок получения и лишения статуса субъекта оптового рынка, а также получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Статьей 35 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе: проведение мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка; проведение иных мероприятий, предусмотренных правилами оптового рынка; вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (п. 1); порядок получения статуса субъекта оптового рынка, участника оборота электрической энергии на оптовом рынке и порядок заключения обязательных договоров субъектом оптового рынка устанавливаются правилами оптового рынка. Условия получения статуса субъекта оптового рынка, устанавливаемые указанными правилами, не могут быть различными для юридических лиц, осуществляющих одни и те же виды деятельности (п. 3).

Как правильно указали суды, на основании п. 2, 7, 16, 17, 19 Правил оптового рынка, концерн как субъект оптового рынка электрической энергии и мощности имел право и основания для регистрации на оптовом рынке группы точек поставки по потреблению Белоярской атомной электростанции путем присоединения ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2".

Группы точек поставки покупателей электрической энергии в соответствии с п. 17 Правил оптового рынка и п. 55 Правил функционирования розничных рынков располагаются на границе балансовой принадлежности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из приведенных положений следует, что точки поставки соответствуют границе балансовой принадлежности - линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами, то есть точки поставки относятся к конкретным физическим объектам электроэнергетики, по которым происходит передача электрической энергии как товара; привязаны к энергообъектам, что обеспечивает возможность измерения количества отчуждаемой электрической энергии (приборы учета располагаются на энергообъектах); группы точек поставки обособляют энергообъекты, представленные на оптовом рынке одним субъектом, от энергообъектов, представленных на оптовом рынке другим субъектом.

Указанные точки поставки расположены в зоне деятельности общества "Свердловэнергосбыт" как гарантирующего поставщика на территории Свердловской области в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

Законом об электроэнергетике установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3); наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков является основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией (п. 2 ст. 38).

Из изложенного следует, что группы точек поставки гарантирующих поставщиков на оптовом рынке определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности, что направлено на обеспечение возможности выполнения гарантирующим поставщиком установленной данным Законом обязанности заключить договор купли-продажи с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, суды обоснованно указали, что регистрация точек поставок на оптовом рынке в разрезе ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" в зоне деятельности общества "Свердловэнергосбыт" было произведено в силу объективных причин, обусловленных особенностями функционирования оптового рынка электроэнергетики, и в полном соответствии с установленными правилами регулирования данного рынка.

Как правильно указали суды, регистрация данных точек поставок электроэнергии (мощности) на оптовом рынке является обстоятельством, по-разному влияющим на участников этого рынка.

Так, концерн, не являющийся участником правоотношений, связанных с поставкой электроэнергии компании, не имел самостоятельного интереса в устранении с рынка данной организации; доказательства, свидетельствующие о том, что концерн действовал в интересах общества "АЭС" или общества "Свердловэнергосбыт", отсутствуют; концерн не мог влиять на последующие действия и взаимоотношения общества "Свердловэнергосбыт" и компании.

Для общества "АЭС" вывод точек поставок на оптовый рынок повлекло невозможность (экономическую нецелесообразность) поставки электроэнергии компании, что привело к прекращению данных отношений по согласию сторон и не соответствовало интересам этой организации, осуществляющей сбытовую деятельность на розничном рынке электроэнергии.

Экономический интерес в устранении компании с розничного рынка электрической энергии и со стороны общества "Свердловэнергосбыт" также судами не установлен.

Регистрация точек присоединения за обществом "Свердловэнергосбыт" означает возникновение у этого гарантирующего поставщика обязанности заключать договоры купли-продажи с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств по данным точкам поставки. Данная организация также не являлась участником отношений по продаже электрической энергии (мощности) компании и не могла влиять на решение о выводе точек присоединения на линиях электропередач подстанции (ПС) "Заречная" Белоярской атомной электростанции на оптовый рынок электроэнергии.

Обоснованным является вывод судов о том, что заявители выступают на оптовом рынке электроэнергии в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, не имеющих общего интереса в результатах деятельности другого лица, и указанные действия также такого общего интереса не имеют. Обратного антимонопольным органом не доказано.

Кроме того, как правильно отметил суды, отношения по купле-продаже электрической энергии по договору от 01.11.2005 N 02 между обществом "АЭС" и компанией имели место на розничном рынке электроэнергии, тогда как действия, связанные с регистрацией точек поставки осуществлены на оптовом рынке электроэнергии, то есть действия обществ совершены на разных товарных рынках.

Следовательно, регистрация точек присоединения на оптовом рынке электроэнергии не могла повлиять на права и законные интересы компании, которая вправе приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика либо у иной энергосбытовой организации в соответствии с пунктами 83-87 Правил розничных рынков.

Таким образом, вывод судов о том, что действия общества "Свердловэнергосбыт", общества "АЭС" и концерна не могут быть признаны согласованными является законным и обоснованным.

Поскольку в действиях концерна и общества "АЭС" отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства и эти действия объективно не могли привести к вытеснению компании с розничного рынка электрической энергии, суды верно указали, что квалификация действий этих заявителей по п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции является необоснованной.

Следовательно, правильным является также вывод судов о том, что отсутствие согласованности действий заявителей влечет невозможность квалификации по п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и действий общества "Сведловэнергосбыт", связанных с уклонением от заключения договора с компанией.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно указали также , на недоказанность управлением факта неправомерного уклонения гарантирующего поставщика - общества "Свердловэнергосбыт" - от заключения договора купли-продажи электрической энергии с компанией.

Фактически не заключение между сторонами в установленный п. 63 Правил розничного рынка 30-тидневный срок договора купли-продажи электроэнергии (мощности) связано с неустраненными между ними разногласиями по поводу оплаты электроэнергии (применение тарифов при расчетах), а также непредставлением компанией необходимых документов, определенных в п. 62 Правил розничного рынка, что являлось препятствием для заключения договора.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что действия общества "Свердловэнергосбыт" не могли быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства, тем более совершенное согласованно с концерном и обществом "АЭС".

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителей и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 по делу N А60-4729/2010-С9, А60-4164/2010-С9, А60-5238/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.