Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7556/10-С1 по делу N А50-4324/2010 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, поскольку представленные сторонами доказательства, в том числе подтверждающие изъятие органами внутренних дел и прокуратуры документов общества, относящихся к системе ведения реестра акционеров (журнала учета входящих документов, регистрационных журналов), не подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7556/10-С1 по делу N А50-4324/2010

Дело N А50-4324/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском районе (далее -федеральная служба) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А50-4324/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Институт Пермский Промстройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы от 27.01.2010 N 11-10-026/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.03.2010 (судья Вшивкова О.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федеральная служба просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки федеральной службой установлено нарушение обществом требований п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и п. 3.3, 3.4.5, 3.4.6, 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

По результатам проверки федеральной службой составлен протокол! об, административном правонарушении от 24.12.2009 N 11-09-966/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 27.01.2010 N 11-10-026/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.22 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Частью 3 ст. 15.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за иные нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Из постановления федеральной службы от 27.01.2010 N 11-10-026/ПН следует, что обществу вменяется нарушение требований п. 3.3, 3.4.5, 3.4.6, 5 Положения, которые выразились в необеспечении хранения информации о зарегистрированных лицах в системе ведения реестра акционеров общества, неосуществлении ведения журнала учета входящих документов, регистрационного журнала, а также ведения лицевых счетов акционеров-владельцев ценных бумаг.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе подтверждающие изъятие органами внутренних дел и прокуратуры документов общества, относящихся к системе ведения реестра акционеров (журнала учета входящих документов, регистрационных журналов), суды прибили к выводу о недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения. Кроме того, суды указали на недоказанность вины общества (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 Кодекса, поскольку федеральной службой не указано на наличие сведений о возможности общества совершить действия по возврату реестра и его восстановлению. Также судами принято во внимание, что обществом в связи с изъятием следственными органами документов был открыт новый журнал с регистрационной записи N 570 и журнал учета входящих документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания постановления федеральной службы от 27.01.2010 N 11-10-026/ПН незаконным и его отмены.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы федеральной службы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на фактических обстоятельствах!, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А50-4324/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском районе - без удовлетворения.