Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7751/10-С1 по делу N А71-3701/2010-А25 Суд отменил постановление министерства о признании незаконным постановления о назначении истцу штрафа по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения заявителя к ответственности на момент вынесения спорного постановления истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7751/10-С1 по делу N А71-3701/2010-А25

Дело N А71-3701/2010-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната-трейд" (далее - общества) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2010 по делу N А71-3701/2010-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики (далее - Министерство) о признании незаконным постановления от 25.03.2010 N 02-03-37/2010-1/331пр о привлечении к административной ответственности по ст. 11-4 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее -Закон об установлении административной ответственности).

Решением суда от 30.04.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Мещерякова Т.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 23.01.2010 в 04 часа в магазине "Ната", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Толстого, 37-б, продавцом Трефиловой Е.Б. неизвестному мужчине продана бутылка водки "Граненыч", объемом 0,5 литра по цене 100 руб. с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции.

По данному факту в отношении общества Министерством составлен протокол от 18.03.2010 N 02-03-37/2010-2/298пр об административном правонарушении и вынесено постановление от 25.03.2010 N 02-03-37/2010-2/331пр о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 11-4 Закона об установлении административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Удмуртской Республики от 22.12.2009 N 69-РЗ "Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территории Удмуртской Республики" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территории Удмуртской Республики с 23.00 до 7.00 часов следующего дня (за исключением ресторанов, баров и кафе). Юридические лица, должностные лица, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Удмуртской Республики.

Статьей 11-4 Закона об установлении административной ответственности установлено, что нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения судами установлен и материалами дела подтвержден.

Следовательно, вывод судов о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, посягает в первую очередь на установленный Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции и не относится к законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом существа правонарушения и характера применяемого в данном случае законодательства, вывод судов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 1 год нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая, что правонарушение совершено обществом 23.01.2010, а оспариваемое постановление вынесено Министерством 25.03.2010, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях общества состава указанного правонарушения, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст. 4.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2010 по делу N А71-3701/2010-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по указанному делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики о признании незаконным постановления от 25.03.2010 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-03-37/2010-1/331пр.