Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7630/10-С2 по делу N А60-59802/2009-С8 Суд признал правомерным доначисление спорной суммы НДФЛ, ЕСН и НДС, поскольку размер остатков нереализованных товаров принят налоговым органом исходя из сведений книги учета доходов и расходов налогоплательщика, доказательств того, что данные показатели не соответствуют данным бухгалтерского учета и фактически отсутствуют в указанном объеме, не представлено, правильность определения налоговым органом величины оптовой продажи заявителем не опровергнута, примененная налогоплательщиком пропорция документально не подтверждена, алгоритм расчета отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7630/10-С2 по делу N А60-59802/2009-С8

Дело N А60-59802/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есмагамбетова Ибрагима Абдрахмановича (далее -предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-59802/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Штенникова С.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 7-юр), Ветлугин М.А. (доверенность от 11.06.2010 N 37-юр), Галямин М.М. (доверенность от 11.01.2010 N 2-юр);

предпринимателя - Ахунов А.П. (доверенность от 12.01.2010).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2009 N 11-09/65 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 г., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 и 2008 гг., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 01.03.2010 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДФЛ в сумме 101 663 руб., ЕСН в сумме 5 641 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 г., связанного с включением в состав выручки 782 024,15 руб., 7 124 974,45 руб., 455 439,60 руб.; ЕСН за 2007 г., начисленного без учета льготы в сумме 100 000 руб.; НДС за 2008 г., начисленного в связи с включением в состав выручки 17 559 386,79 руб., а также в связи с неверным определением суммы вычетов за 3-4 кварталы 2008 г., соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что вывод налогового органа о завышении им расходов является ошибочным, сумма остатка на 01.01.2008 определена инспекцией неверно, в связи с этим затраты в сумме 6 690 641,45 руб. исключены из состава расходов необоснованно.

В силу п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету.

Объектом обложения ЕСН согласно п. 2 ст. 236 Кодекса для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, указанных для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

Согласно положениям ст. 252 Кодекса расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

На основании п. 14 Порядка учета стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Пунктом 15 Порядка установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности; при этом учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с ч. 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, принятие сумм налога к вычету пропорционально осуществляется только в отношении товаров (работ, услуг), которые используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным инспекции материальные затраты налогоплательщика за 2007 год составили 12 175 634,55 руб., (16 916 148,97 руб. (остаток на 01.01.2007 года) + 14 383 291,30 руб. (расходы за 2007 года) - 19 123 805,72 руб. (остаток па 01.01.2008).

Судом определено, что размер остатков нереализованных товаров принят налоговым органом исходя из сведений книги учета доходов и расходов предпринимателя, то есть исходя из показателей, определенных самим налогоплательщиком; доказательств того, что названные показатели не соответствуют данным бухгалтерского учета и фактически отсутствуют в указанном объеме, не представлено. Правильность определения величины оптовой продажи налоговым органом, предпринимателем не опровергнута. Примененная налогоплательщиком пропорция документально не подтверждена, алгоритм расчета отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А60-59802/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есмагамбетова Ибрагима Абдрахмановича - без удовлетворения.