Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7680/10-С2 по делу N А60-21320/2009-С1 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, поскольку данные, указанные в актах, не соответствуют действительным объемам, качеству, стоимости и периодам произведенных работ, в бухгалтерских балансах заявителя задолженность ответчика не значится, кроме того, спорный объект в момент производства работ находился в эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7680/10-С2 по делу N А60-21320/2009-С1

Дело N А60-21320/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА" (далее - общество "ГАЛА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-21320/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГАЛА" - Карнишина Н.А. (доверенность от 23.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" (далее - общество "Гостиница") - Шведов А.Л. (доверенность от 22.09.2010).

Общество "ГАЛА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Гостиница" о взыскании 1 638 532 руб. 87 коп., в том числе 1 595 999 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 18.09.2007 N 28 и 42 533 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.04.2010 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения спорных работ силами общества "ГАЛА".

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано выполнение работ собственными силами. Кроме того, по мнению истца, в решении суда не приведены мотивы, по которым суд отверг его доводы о недопустимости представленных обществом "Гостиница" доказательств. Также общество "ГАЛА" считает, что заключение экспертизы от 18.02.2010 N 03/10 подтверждает факт выполнения им работ на сумму 464 458,65 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.09.2007 N 28, по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика ремонт подвального помещения в соответствии с согласованными сметами в срок до 10.12.2007 и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязуется принять результат и оплатить его.

Сроки выполнения работ указаны в календарном графике.

Истцом в обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены акты КС-2 за октябрь, ноябрь 2007 года, соответствующие справки КС-3 на общую сумму 1 595 999 руб. 48 коп., а также акт на спорную сумму, о том, что общество "ГАЛА" выполнило все работы по ремонту подвального помещения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройДоктор", и повторно - обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных экспертиз Урала", с целью установления объема, качества, стоимости, периода выполнения работ и их соответствия представленным истцом актам КС-2 и справкам КС-3.

Согласно заключениям экспертов не соответствуют действительным объемам, качеству, стоимости и периодам произведенных работ данные, указанные в актах КС-2 за октябрь, ноябрь 2007 года. Сроки, заявленные истцом в указанных документах, не соответствуют реальным срокам выполнения работ. В бухгалтерских балансах общества "ГАЛА" за 2007 год и 1, 2 квартала 2008 года задолженность общества "Гостиница" не значится.

Судами также определено, что спорный объект - сауна - в момент производства работ находился в эксплуатации, потребление воды и электроэнергии не прекращалось. Приказ о прекращении эксплуатации подписан директором 12.02.2009.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности выполнения спорных работ обществом "ГАЛА" являются правильными.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не доказано выполнение работ собственными силами, заключение экспертизы от 18.02.2010 N 03/10 подтверждает факт выполнения им работ на сумму 464 458,65 руб. фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "ГАЛА" на то, что в решении суда не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы истца о недопустимости представленных обществом "Гостиница" доказательств судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащая материалам дела.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-21320/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА" - без удовлетворения.