Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7686/10-С2 по делу N А07-2223/2010 Суд признал недействительным решение государственного учреждения об отказе в выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, поскольку установлены факт наступления страхового случая, отсутствие у контролирующего органа доказательств злоупотребления заявителем правом на возмещение указанных расходов и наличие достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов, а также реальность трудовых отношений с застрахованным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7686/10-С2 по делу N А07-2223/2010

Дело N А07-2223/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Лидии Борисовны (далее - предприниматель, страхователь) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А07-2223/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Давлетова Д.Р. (доверенность от 29.03.2010);

государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд, страховщик, контролирующий орган) - Валеева С.Т. (доверенность от 22.07.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения фонда от 23.09.2009 N 3806 об отказе в выделении средств на возмещение расходов.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки, проведенной фондом при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. Проверкой выявлены нарушения требований, предусмотренных ст. 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражающиеся в злоупотреблении со стороны страхователя правом самостоятельно определять размер заработка. По мнению фонда, страхователем не доказана экономическая необходимость и целесообразность приема на работу застрахованных лиц непосредственно перед наступлением страхового случая с установлением им оклада, превышающего оклады директора и главного бухгалтера согласно штатному расписанию.

Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 26.04.2010 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что фондом отказано предпринимателю в выделении средств, направленных на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, неправомерно, страховщику не предоставлено право определять экономическую необходимость действий предпринимателя, кроме этого, суд установил, что фондом при привлечении страхователя к ответственности нарушены требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении не указаны обстоятельства совершенного страхователем правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Суд счел обоснованным позицию фонда и пришел к выводу о неправомерном предъявлении страхователем к зачету указанных расходов и отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя при принятии оспариваемого решения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, послужившие основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

В представленном отзыве фонд возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ от 16.07.1999) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

На основании п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из ст. 7 и 8 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, процесс доказывания контролирующим органом факта злоупотребления в области уплаты налогов, сборов связан с наличием у контролирующего органа объективных и достаточных доказательств, не носящих характер предположений.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции явилась переоценка обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении предпринимателю расходов по выплате пособий по беременности и родам двум менеджерам в общей сумме 161 881, 31 руб.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

В качестве достаточных обстоятельств, подтверждающих факт злоупотребления предпринимателем, так же как и контролирующим органом, судом апелляционной инстанции признаны: 1) меньший оклад на прежней работе; 2) большой срок беременности при приеме на работу; 3) наступление страхового случая через 2 месяца после приема на работу; 4) превышение размера оклада принятых менеджеров (15 тыс. руб.) размера оклада директора и бухгалтера предпринимателя (12 тыс. руб., 8 тыс. руб.); 5) отсутствие факта приема на работу на должность менеджера иных работников после наступления страхового случая.

При этом контролирующим органом в суд апелляционной инстанции не был представлен анализ рынка труда по соответствующей должности, опыту работы и образованию, объективных доказательств отсутствия трудовых отношений и экономической возможности для выплаты заработной платы в размере 15 тыс. руб. двум менеджерам, уплаты страховых взносов, наличия родственных отношений между предпринимателем и застрахованными работниками. Доказательства, подтверждающие несоответствие имеющихся у принятых предпринимателем двух менеджеров образования, опыта и знаний объему требований по должности менеджера, страховщик в суд апелляционной инстанции также не представил.

Однако в нарушение п. 3 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отдал приоритет доказательствам, подтверждающим реальность заработной платы только в размере меньшем, чем 15 тыс. руб.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с имеющейся в деле совокупностью доказательств, исследованной согласно требованиям ст. 9, 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно установлен факт наступления страхового случая, отсутствие у контролирующего органа объективных доказательств, подтверждающих злоупотребление предпринимателем правом на возмещение расходов по страхованию и наличие достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а также реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Страховщиком возможность и факт выплаты предпринимателем пособий из дохода от предпринимательской деятельности не оспаривается.

При данных обстоятельствах достаточные основания для отмены решения суда первой инстанции и перераспределения бремени доказывания по спорам с участием контролирующего органа у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить. Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А07-2223/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по тому же делу оставить в силе.