Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2010 г. N Ф09-4081/08-С4 по делу N А76-8958/2004 Конкурсный управляющий правомерно отстранен от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку он представил собранию кредиторов должника отчет за период деятельности, в котором не отразил наличие дебиторской задолженности в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф09-4081/08-С4 по делу N А76-8958/2004

Дело N А76-8958/2004

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Калакутина Юрия Федеровича, общества с ограниченной ответственностью "Синай" (далее - общество "Синай"), муниципального предприятия "Моггортранс" (далее - предприятие "Моггортранс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 по делу N А76-8958/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения").

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы России - Леонова А.С. (доверенность от 29.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Металлургмаш" в лице конкурсного управляющего Гладкова А.Н. - Камалетдинов A.M. (доверенность от 15.07.2010); индивидуального предпринимателя Калакутина Ю.Ф. - Камалетдинов A.M. (доверенность от 26.06.2010);

общества "Синай" - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 25.11.2009 N 14); закрытого акционерного общества "Софтинком" - Никитина Т.С. (доверенность от 27.04.2010 N 4).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего назначена Казакина Татьяна Алексеевна. Определением арбитражного суда от 04.07.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Людмила Николаевна.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 Зимина Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш", конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф.

Конкурсный кредитор общество "Синай" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, ходатайством об отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2010 жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнением своих обязанностей невключение конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. в конкурсную массу дебиторской задолженности в сумме 2 552 850 руб., установленной судебным актом; в удовлетворении остальной части жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей и в требовании об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением арбитражного суда от 03.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) определение от 27.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение от 27.05.2010 и постановление от 19.07.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Калакутин Ю.Ф. просит отменить определение арбитражного суда в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего невключение в конкурсную массу дебиторской суммы 2 552 850 руб.

По мнению Калакутина Ю.Ф., инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим не завершена. Документы по работе с дебиторами при вступлении конкурсного управляющего в должность переданы не были. Конкурсный управляющий не скрывал информацию о наличии судебного акта от 07.09.2009 от кредиторов, она была доведена в справке "Сведения о судебных разбирательствах" к каждому отчету конкурсного управляющего. Действия конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. не повлекли и не могли повлечь убытки должнику и кредиторам. Заявитель считает вывод судов о том, что у конкурсного управляющего имелась возможность отразить данную задолженность в октябре, ноябре 2009 года, необоснованным, поскольку сведения о наличии и составе данной задолженности у конкурсного управляющего отсутствовали.

Общество "Синай" и предприятие "Моггортранс" в кассационных жалобах указывают на то, что заработная плата за июнь 2009 года работникам Малых В.М., Лопатину С.В., Камалетдинову A.M. выплачена в отсутствие законных оснований в связи с прекращением трудовых правоотношений с указанными лицами с 01.07.2009, а также в связи с отсутствием их на рабочем месте. Указанными действиями конкурсного управляющего должнику причинены убытки в сумме 95 350 руб. 01 коп. Вывод судов о том, что трудовые отношения, возникающие между работодателем и наемным работником, регулируются трудовым законодательством и никакого отношения к кредиторам не имеют, по их мнению, является незаконным. Заявители считают, что судами сделан неправильный вывод о том, что факты нарушения конкурсным управляющим правил ведения кассовых операций и присвоения денежных средств, не подтверждаются материалами дела. Вывод судов о том, что действие конкурсного управляющего по невключению дебиторской задолженности в сумме 2 552 850 руб. не создает угрозу причинения убытков кредиторам, является неверным. Суды, оценивая действия Зиминой Л.Н. по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" по предоставлению собранию кредиторов недостоверной информации о движении денежных средств, признал их ненадлежащими. Жалоба на действия конкурсного управляющего подана 08.12.2009, сведения в раздел 8 отчета конкурсного управляющего включены после подачи жалобы, что свидетельствует о возможном сокрытии указанной задолженности на момент подачи жалобы. Действия арбитражного управляющего по невключению дебиторской задолженности в сумме 2 552 850 руб. должны быть оценены как создающие возможность причинения убытков. Общество "Синай" и предприятие "Моггортранс" полагают, что выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что справка экспертного исследования научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы "СТЭЛС" от 19.06.2009-22.06.2009 N 132, заключение общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр судебных экспертиз" являются недопустимыми доказательствами, не соответствуют нормам права и представленным доказательствам. Поскольку доказательств, опровергающих выводы специалиста, конкурсным управляющим представлено не было, факт подписания документов должника неустановленными лицами за Калакутина Ю.Ф. следует считать доказанным. Кроме того, заявители не согласны с выводом суда о том, что обязанность по проведению инвентаризации не означает личного участия конкурсного управляющего в ее проведении. Выводы судов о недоказанности обществом "Синай" наличия оснований для подачи исков, возможности их удовлетворения во избежание бесполезной траты времени и средств, являются необоснованными. Вывод арбитражного суда о необходимости доказывания причинения убытков, установленным вступившим в законную силу судебным актом, основан на неправильном толковании нормы п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению предприятия "Моггортранс", вывод судов о недоказанности довода о недобросовестности действий конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. не обоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 общество "Металлургмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Калакутин Ю.Ф. после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш" Зиминой Л.Н.

Общество "Синай", полагая, что конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. не исполняет ненадлежащим образом возложенные на него обязанности, 08.12.2009 обратилось в арбитражный суд с жалобой на его действия, ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий бездействовал и не включил дебиторскую задолженность в размере 2 552 850 руб., установленную судебным актом, в конкурсную массу, признали невключение конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. этой суммы долга в конкурсную массу ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. При этом то обстоятельство, что дебиторская задолженность включена в раздел 8 отчета конкурсного управляющего о деятельности конкурсного управляющего за период с 11.03.2008 по 17.12.2009, не является основанием для отстранения конкурсного управляющего. Сокрытия от кредиторов данной дебиторской задолженности судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в остальной части заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что выплата работникам заработной платы произведена Калакутиным Ю.Ф. правомерно; конкурсные кредиторы не имеют никакого отношения к трудовым отношениям; нарушений прав кредиторов неисполнением предписания Государственной инспекции труда не установлено; заключение экспертизы, выполненной обществом "Синай" самостоятельно, не может считаться допустимым доказательством, поскольку Калакутин Ю.Ф. подтверждает подписание спорных авансовых отчетов, платежных документов и банковских чеков лично; обязанность проведения инвентаризации не означает, что конкурсный управляющий обязан провести ее лично; проведение инвентаризации и выполнение иных мероприятий конкурсного производства установлены арбитражным судом и отражены во вступившем в законную силу определении суда о продлении срока конкурсного производства от 09.03.2010; довод заявителя о наличии убытков не доказан, поскольку факт причинения убытков должнику и кредиторам в результате отказа арбитражного управляющего от договора хранения не установлен.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, в части признания незаконными соответствующих действий конкурсного управляющего и отказа в удовлетворении остальных требований, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе. При этом ст. 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А76-4258/2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 изменено, с общества "Складская компания "Сезам+" в пользу общества "Металлургмаш" взыскано 2 552 850 руб. арендной платы за период с 01.10.2008 по 28.02.2009. Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. представил собранию кредиторов должника отчет за период деятельности с 11.03.2008 по 15.10.2009, в котором не отразил в разделах 5 "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", в разделе 8 "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, наличие дебиторской задолженности в размере 2 552 850 руб.

Принимая во внимание изложенное, суды правильно указали, что конкурсный управляющий, не включив данную сумму в отчет, нарушил нормы ст. 131, 143 Закона о банкротстве и право конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом выводы судов, сделанные с учетом имеющихся в материалах дела доказательств передачи представителем взыскателя исполнительного листа на принудительное исполнение, доказательств обжалования Калакутиным Ю.Ф. постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, включения дебиторской задолженности в сумме 2 552 850 руб. в раздел 8 отчета о результатах конкурсного производства за период с 11.03.2008 по 17.12.2009, о том, что бездействие конкурсного управляющего при составлении отчета за предыдущий период не свидетельствует о сокрытии им дебиторской задолженности и возможности причинения убытков кредиторам и должнику, не является основанием для отстранения Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш", обоснованны и документально подтверждены.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 по делу N А76-8958/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Калакутина Юрия Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Синай", муниципального предприятия "Моггортранс" - без удовлетворения.